Ухвала суду № 63677412, 26.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 357/11021/16-а

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в місті Білій Церкві Київської області звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до УДВС ГТУЮ у Київській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору та залишено адміністративний позов без руху.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм процесуального права та прийняти нове рішення, яким звільнити відповідача від сплати судового збору, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або наведення належних підстав та надання належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу позивача отримана 21 листопада 2016 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк позивач не усунув.

Згідно частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.