Ухвала суду № 63677089, 21.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Львів № 876/2769/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Нефедової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2016р. позов задоволено. Суд визнав противним рішення пенсійного фонду про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 05.08.2015 року за № 3923/04.

Крім того, суд зобов'язав пенсійний орган призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за поданим ним документами (пенсійна справа № 12457). В задоволенні решти вимог суд відмовив.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2016р. скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

05.08.2015 р. ОСОБА_1 звернувся в пенсійний орган з письмовою заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Пенсійний орган 05.08.2015 р. відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2 у зв'язку із невідповідністю поданої довідки № 09/12 від 09.12.2014 року про підтвердження пільгового стажу роботи з 25.03.1982 року по 01.08.1992 рік, оскільки, вона не відповідає п.3 наказу № 383 від 08.11.2005 року Міністерства праці та соціальної політики України.

Згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, на протязі дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених списками, не менше - 80 % робочого часу: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Питання застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" регулює Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за №1451/1173, згідно з пунктами 3 та 4 якого при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Як передбачено ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічне положення міститься й в п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993р. №637 (далі - Порядок №637).

Частиною ж 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсії призначаються на підставі відповідної поданої особою до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, заяви та необхідних документів.

Вказана норма передбачена в п.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за №1566/11846.

Згідно п.7 вказаного Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком №637.

Так, пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Разом з тим, згідно з п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 25.03.1982 р. до 01.04.1986 р. працював в «ПМК 323 Сільбуд» на посаді «майстра», з 02.04.1986 р. до 01.08.1992 р. в ПМК «Агробуд» на посаді «прораб», що підтверджується записами в трудовій книжці.

Отже, період роботи ОСОБА_1 з 25.03.1982 р. по 01.08.1992 р. передбачений списком № 2 згідно Постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 р. розділ XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів» позиція 2290000бб-223419 віднесені посади - майстри будівельних і монтажних робіт та позиція 2290000б-24441 віднесені посади - виконавці робіт.

Як встановлено судом першої інстанції, пільговий стаж позивача який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах складає 10 років 4 місяці 7 днів, що підтверджується довідками за № 09/08 від 04.08.2014 року, № 26/11 від 25.11.2014 року та № 09/12 від 09.12.2014 року.

Крім того, на підтвердження пільгового стажу роботи з 25.03.1982 року по 01.08.1992 рік позивач надав рішення Виконавчого комітету Ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області від 30.12.1985 року № 357 «Про затвердження актів державної комісії по прийомі в експлуатацію житлових будинків та середньої школи в с.Концове», рішення Виконавчого комітету Ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області від 28.09.1990 року № 153 «Про затвердження актів державної комісії по прийомі в експлуатацію об'єктів, рішення закінчених будівництвом та Акт державної комісії по прийомі в експлуатацію об'єктів, закінчених будівництвом від 1990 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, надані документи для підтвердження трудового стажу містять записи необхідні для зарахування періоду роботи з 25.03.1982 року по 01.08.1992 рік до стажу роботи який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2016р. у справі за № 308/9547/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: В.З. Улицький

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 26.12.2016 року.