Ухвала суду № 63677044, 26.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2016 р. Справа № 876/9349/16Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2016р. апеляційну скаргу апелянта на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 06.10.2016р. - залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Щодо клопотання апелянта про визначення судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32грн, то апеляційний суд вважає таке безпідставним та необгрунтованим, оскільки розмір судового збору уже було визначено в ухвалі від 02 грудня 2016 року, в разі якщо апелянт не погоджується із таким розміром він вправі оскаржити вказану ухвалу у встановленому порядку. ОСОБА_1 цього, апелянтом не було сплачено жодної із вказаних сум, а також не подано клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, а відтак суд приходить до висновку про неусунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, що має своїм наслідком її повернення.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Качмар В.Я.