КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/784/16
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2016 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, а 20.10.2016 року - повернуто апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків.
01.11.2016 року ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві повторно подали апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплати судового збору і надання апелянтом заяви про поновлення строку.
На виконання вимог вказаного судового рішення апелянтом було подано клопотання про повторний розгляд клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю коштів.
Разом з тим, п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Більш того, клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване фактично аналогічними доводами, було розглянуто судом апеляційної інстанції та відмовлено в його задоволенні ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року при повторній подачі апеляції, яка на даний час набрала законної сили.
Отже, подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою від 10.11.2016 року вже вирішувалось питання про звільнення ДПІ від сплати судового збору.
Дана правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду України від 30.03.2016 року у справі № 826/6756/15.
Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору та взагалі - для повторного розгляду клопотання з даного питання.
В свою чергу, апелянтом взагалі не було усунуто недоліки апеляційної скарги в частині подачі заяви з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
В силу приписів ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, а ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 16.11.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті апеляційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2016 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Саприкіна І.В.
Судове рішення № 63676837, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/784/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: