Ухвала суду № 63676814, 26.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/26865/15

Суддя-доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗБІ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ» про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗБІ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ» про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу та скасування приписів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано приписи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 16 листопада 2015 року №С-1611/3 та №С-1611/4. Визнано протиправною і скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про накладення штрафу у розмірі 1240200,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 листопада 2015 року №З-2511/1-10/10-91/25-11/08/02 у розмірі 1240200,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В. від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Особі, яка подала апеляційну скаргу було встановлено строк на протязі п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 21979,10 грн. або надання клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору з документами підтвердження неможливості сплатити судовий збір на момент звернення з апеляційною скаргою.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року отримана апелянтом 09 листопада 2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

28 листопада 2016 року від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків та надати достатній для цього строк

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В. від 30 листопада 2016 року продовжено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 12 грудня 2016 року

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року отримана апелянтом 05 грудня 2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк (12 грудня 2016 року) і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав.

Крім того, Апелянт не скористався правом на звернення з клопотанням про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору до винесення Київським апеляційним адміністративним судом рішення по суті.

Так, згідно ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Необхідно зауважити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами можна вважати, зокрема, тривале невиконання вимог ухвали суду. Подібна практика спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та є проявом неповаги до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗБІ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ» про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу та скасування приписів вважати неподаною та повернути особі, яка надала апеляційну скаргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Земляна Г.В.