Ухвала суду № 63676753, 21.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №810/198/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.12.2015 №0002733901,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 29 грудня 2015 року №0002733901.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи замінено відповідача у справі - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, його правонаступником Офісом великих платників податків ДФС.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації ТОВ «Фоззі - Фуд» в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування; за наслідками перевірки складено акт від 14 грудня 2015 року №1182/28-10-39-10/32294926.

Актом перевірки встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме термінів реєстрації в Єдиному реєстрі розрахунків коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.

Так, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачем протягом жовтня - листопада 2015 року було отримано від постачальників 33 розрахунки коригування до податкових накладних на зменшення суми компенсації товарів/послуг. Вказані розрахунки коригування несвоєчасно надіслані постачальниками позивачу для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наявними у справі скріншотами розрахунків коригувань з комп'ютерної програми М.Е.Doc IS.

Використання позивачем зазначеної програми для здійснення електронного документообігу підтверджується рахунками та договорами від 04.11.2014 №ЕПП-32294926 та від 08.10.2015 №СОЛ-32294926 на постачання примірника комп'ютерної програми M.E.Doc IS між ТОВ «Фоззі-Фуд» та ФОП ОСОБА_2, між ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Сфінкс ЛТД», актами прийому передачі примірників комп'ютерної програми M.E.Doc IS до вказаних договорів, виписками з особового рахунку ТОВ «Фоззі-Фуд» про оплату вказаних рахунків.

Зазначені в акті перевірки розрахунки коригування були зареєстровані позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничного строку для їх реєстрації, що підтверджується наявними у справі квитанціями №1.

29 грудня 2015 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 29 грудня 2015 року №0002733901, яким за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України на підставі пункту 1201.1 статті 1201 ПК України позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями на 4653,00 грн.

Вважаючи протиправним зазначене податкове повідомлення - рішення позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Статтею 192 Податкового кодексу України передбачені особливості визначення бази оподаткування в окремих випадках (порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту).

Так, пунктом 192.1 передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. При цьому постачальник товарів/послуг має право зменшити суму податкових зобов'язань за таким розрахунком коригування після його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем.

Згідно положень пункту 201.10 статті 201 ПК України покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, всі розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, що зазначені в акті перевірки, передбачали зменшення суми компенсації вартості товарів, тому підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем товарів, тобто позивачем, у п'ятнадцятиденний строк, наступних за датою їх складання.

Також, судом першої інстанції встановлено, що розрахунки коригування були несвоєчасно надіслані постачальниками засобами електронного зв'язку до ТОВ «Фоззі-Фуд», що унеможливило їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних із дотриманням встановленого граничного строку для їх реєстрації, що також підтверджується скріншотами до розрахунків коригувань з комп'ютреної програми М.Е.Doc IS, в яких зафіксовано час надходження електронних розрахунків коригування від постачальників до позивача.

Згідно пункту 1201.1 статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

У пункті 1201.3 зазначеної статті Кодексу визначено, що порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Разом з тим, 01.01.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 №909-VIII, яким, зокрема, у статті 1201 виключено пункт 1201.3 щодо обов'язкового застосування контролюючим органом порядку застосування штрафних санкцій, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, органи Державної фіскальної служби України починаючи з 01.01.2016 мають повноваження застосовувати штрафні санкції, що передбачені статтею 1201 Податкового кодексу України, не керуючись порядком, затвердженим Міністерством фінансів України.

Згідно положень статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що на момент порушення позивачем строку реєстрації податкових накладних повинна застосовуватися стаття 1201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент вчинення такого порушення.

За таких обставин, контролюючий орган міг застосувати штрафні санкції, передбачені статтею 1201 Податкового кодексу України (до 01.01.2016) лише у відповідності до порядку застосування штрафних санкцій, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Проте, станом на дату винесення податкового повідомлення-рішення - 29.12.2015, такого порядку центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, не затверджено.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що положення пункту 201.10 статті 201 ПК України, яким визначений порядок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, не встановлюють обов'язку саме отримувача (покупця) товарів/послуг здійснювати реєстрацію у п'ятнадцятиденний строк розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, у разі зменшення компенсації вартості отриманих товарів/послуг. Зазначений пункт встановлює лише строк для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначена норма, як вірно зазначено судом першої інстанції, лише покладає на продавця товарів обов'язок в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою, а також встановлює, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

У відповідності до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивач, як отримувач товарів, не вчиняв протиправних діянь, які б призвели до порушення граничного строку реєстрації розрахунків коригувань, що свідчить про відсутність у діяннях ТОВ «Фоззі-Фуд» такої ознаки податкового правопорушення, як протиправність.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що спірне податкове повідомлення - рішення є протиправним, а тому підлягає скасуванню, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 23.12.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.