Постанова № 63676623, 26.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року справа № 812/742/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

ОСОБА_2

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області

на постановуЛуганського окружного адміністративного суду

від 03 листопада 2016 року

по адміністративній справі № 812/742/16

за позовом ОСОБА_3

до Відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області,

ОСОБА_4 райдержадміністрації в особі відділу містобудування, архітектури, ЖКГ і будівництва

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача ОСОБА_4 селищна рада,

Державне підприємство "ОСОБА_4 досвідне лісомисливське господарство"

про визнання неправомірними, скасування висновків та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) у липні 2016 року звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області (далі перший відповідач, відділ Держгеокадастру), ОСОБА_4 райдержадміністрації в особі відділу містобудування, архітектури, ЖКГ і будівництва (далі другий відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати неправомірними та скасувати висновки № 547 від 11.04.2014 року відділу Держземагенства у Станично-Луганському районі Луганської області № 128 від 14.04.2014 року - відділу містобудування, архітектури, ЖКГ і будівництва ОСОБА_4 райдержадміністрації про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки № 33 вул. Зарічна, смт. Станиця Луганська Луганської області площею 600 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розроблений TOB землевпорядна фірма «Геобудпроект» на підставі рішення ОСОБА_4 селищної ради № 28/128 від 21.11.2013 року і за договором зі ОСОБА_3 № 127/13 від 05.12.2013 року;

- зобов'язати відділи - держгеокадастру у Станично-Луганському районі, містобудування, архітектури, жкг і будівництва ОСОБА_4 райдержадміністрації Луганської області погодити проект землеустрою щодо відведення у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки № 33 вул. Зарічна, смт Станиця Луганська, Луганської області, площею 600 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розроблений TOB землевпорядна фірма «Геобудпроект» на підставі рішення ОСОБА_4 селищної ради №28/128 від 21.11.2013 і за договором зі ОСОБА_3 № 127/13 від 05.12.2013 року (а.с.3-8, 78-79).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року позов задоволений, визнані неправомірними та скасовані висновки № 547 від 11.04.2014 відділу Держземагенства у Станично-Луганському районі Луганської області, № 128 від 14.04.2014 - відділу містобудування, архітектури, ЖКГ і будівництва ОСОБА_4 райдержадміністрації про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки № 33 вул. Зарічна, смт Станиця Луганська, Луганської області площею 600 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розроблений TOB землевпорядна фірма «Геобудпроект» на підставі рішення ОСОБА_4 селищної ради №28/128 від 21.11.2013 і за договором зі ОСОБА_3 №127/13 від 05.12.2013 року; зобов'язано відділи - Держгеокадастру у Станично-Луганському районі, містобудування, архітектури, жкг і будівництва ОСОБА_4 райдержадміністрації Луганської області погодити проект землеустрою щодо відведення у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки № 33 вул. Зарічна, смт. Станиця Луганська, Луганської області, площею 600 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розроблений TOB землевпорядна фірма «Геобудпроект» на підставі рішення ОСОБА_4 селищної ради №28/128 від 21.11.2013 і за договором зі ОСОБА_3 № 127/13 від 05.12.2013 року (а.с. 175-180).

Не погодившись з вказаним, перший відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просив постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 195-199).

Заявник апеляційної скарги посилається на положення статті 65 Земельного кодексу України та зазначає, що землями промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності. Отже, землі зазначеної категорії взагалі не можуть бути надані громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Перший відповідач зазначає, що у нього наявні матеріалі, згідно яких, землі, до складу яких належить запроектована земельна ділянка, враховуються у розділі І, ІІ форми 6-зем, а саме у шифрі 97 «Землі загального користування» графа 28 «Чагарники». Згідно повідомлення № 424 від 10.06.2014 року голови ОСОБА_4 селищної ради на запит адвоката, на яке у позові посилається позивач, названа земельна ділянка згідно проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж населеного пункту смт. Станиця Луганська, розташована на території, яка за даними земельного кадастру враховується в ОСОБА_4 селищній раді, вулицю Зарічну віднесено до житлової забудови населеного пункту смт. Станиця Луганська. Але підтвердити інформацію голови ОСОБА_4 селищної ради не має можливості у звязку з викраденням зазначеного проекту. З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги не зрозуміло на підставі яких доказів суд першої інстанції вирішив змінити категорію запроектованої земельної ділянки та віднести її до земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Посилаючись на Наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року № 548 «Про затвердження Класифікація видів цільового призначення земель», Наказ Держкомстату від 05.11.1998 року № 377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)», заявник апеляційної скарги доводить, що земельна ділянка не віднесена до земель лісогосподарського призначення, але вона віднесена до лісів та інших лісовкритих площ, що визначає її земельною лісовою ділянкою, а тому проект землеустрою суперечить розпорядженню КМУ від 10.04.2008 року № 610-р «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками».

З огляду на зазначене, перший відповідач вважає обґрунтованим висновок № 547 від 11.04.2014 року про не погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність позивачу для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: смт. Станиця Луганська, вул. Зарічна, 33 на території ОСОБА_4 селищної ради Станично-Луганського району Луганської області.

Від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції надіслано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, яка задоволена судом.

Позивач, другий відповідач, треті особи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами пункту 1 та пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 селищної ради № 301 від 26 жовтня 1999 року земельна ділянка площею 1000 кв.м., яка розташована по вул. Заречна напроти будинку № 32, надана в тимчасове користування без права на будівництво, для городництва ОСОБА_5 (батько позивача), (а. с.14).

Рішенням двадцять другої сесії шостого скликання №22/80 від 28 грудня 2012 року селищна рада, розглянувши заяву ОСОБА_3 від 13.12.2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: смт. Станиця Луганська, вул. Зарічна, № 33», в задоволенні клопотання відмовила у зв'язку з непридатністю земельної ділянки за цільовим призначенням (а. с. 15).

Листом № 29 від 09.01.2013 року селищна рада повідомила позивача про те, що земельна ділянка визнана непридатною для будівництва житлового будинку, у зв'язку з розміщенням на ній котловану (а. с. 17).

Рішенням двадцять восьмої сесії шостого скликання № 28/128 від 21 листопада 2013 року ОСОБА_4 селищна рада, розглянувши чергову заяву ОСОБА_3 від 04.11.2012 року, задовольнила її клопотання частково:

- надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в приватну власність земельної ділянки, розташованої за адресою: смт. Станиця Луганська, вул. Зарічна, 33, площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за умови пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури смт. Станиця Луганська. Цим рішенням ОСОБА_3;

- зобовязано укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури смт. Станиця Луганська;

- дозволено замовити в землевпорядній організації проект із землеустрою щодо відведення в приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із складу земель житлової та громадської забудови населеного пункту смт. Станиця Луганська та протягом 6-х місяців з дня прийняття даного рішення подати його на затвердження до селищної ради;

- зобов'язано при розробці названого проекту провести погодження з відповідними службами схеми водовідведення та виконати водовідведення на місцевості відповідно до проекту для створення безпечних умов мешканцям вулиці Зарічна в паводковий період (а.с.16).

На виконання вищезазначеного рішення позивачем укладено договір № 187 від 02 грудня 2013 року із ОСОБА_4 селищною радою про пайову участь у розвитку інфраструктури смт. Станиця Луганська (а.с.21), замовлено та розроблено проект водовідведення 1312-0412-13н-01Д (а.с.25-34), проектна організація TOB Землевпорядна фірма «Геобудпроект» розробила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 35-48).

Відповідно до положень ст. 186-1 ЗК України, TOB Землевпорядна фірма «Геобудпроект» 11.04.2014 року подала розроблений нею проект відділу Держземагенства у Станично-Луганському районі, а копію проекту - відділу містобудівництва, архітектури, жкг і будівництва Станічно-Луганської райдержадміністрації, для погодження.

За результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_3 відділ Держземагенства у Станично-Луганському районі надав висновок від 11.04.2014 № 547 про відмову в погодженні проекту, з огляду на те, що згідно довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) дана земельна ділянка перебуває у складі земель загального користування і врахована чагарниками,- лісові землі. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 року № 610-р «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками» вилучення і передача лісових земельних ділянок у власність або в оренду із зміною цільового призначення заборонена» (а.с.50-51).

Відділ містобудування, архітектури, жкг та будівництва ОСОБА_4 районної держадміністрації, розглянувши клопотання ТОВ «Геобудпроект», надав висновок від 14.04.2014 року вих. № 128 про відмову в погодженні проекту землеустрою з тих самих підстав, що і відділ Держземагенства у Станично-Луганському районі (а.с.52).

З названими висновками розробник проекту повернув проект у травні 2014 року.

Згідно повідомлення № 424 від 10.06.2014 року голови ОСОБА_4 селищної ради на запит адвоката названа земельна ділянка згідно проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж населеного пункту смт. Станиця Луганська, розташована на території, яка за даними земельного кадастру враховується в ОСОБА_4 селищній раді, вулицю Зарічну віднесено до житлової забудови населеного пункту смт. Станиця Луганська (а.с.66).

Згідно довідки № 347 від 11.06.2014 року державного підприємства «Станинно-Луганське досвідне лісомисливське господарство» ділянка за адресою: смт. Станиця Луганська, вул. Зарічна 33 не відноситься до державного лісового фонду України Державного підприємства «ОСОБА_4 досвідне лісомисливське господарство» (а.с.67).

Спірним питання у даній справі є правомірність висновків відповідачів про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність позивачу для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Правовідносини, що виникли в межах даної справи регулюються Земельним кодексом України від 25.10.2001 року № 2768-III (далі ЗК України), Лісовим кодексом України від 21.01.1994 року № 3852-ХІІ (далі ЛК України) та іншими нормативно-правовими актами стосовно даних правовідносин.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 186-1 ЗК України (в редакції, чинній на час надання спірних висновків), проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Частиною 4 статті 186-1 ЗК України визначено, що розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Відповідачами вирішено питання щодо погодження (не погодження) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, поданий його розробникам, відповідно до пунктів 1, 2 статті 186-1 ЗК України, тобто в межах наданих їм повноважень.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою стали, по-перше, довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) згідно якої, дана земельна ділянка перебуває у складі земель загального користування і врахована чагарниками, - лісові землі; по-друге, розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 року № 610-р «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками», згідно якого, вилучення і передача лісових земельних ділянок у власність або в оренду із зміною цільового призначення заборонена.

З вищезазначеної довідки вбачається, що земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: смт. Станиця Луганська, вул. Зарічна, 33, та відводиться позивачу, враховується у розділі І, ІІ форми 6-зем, а саме, у шифрі 97 «Землі загального користування» графа 28 «Чагарники». Отже, ця довідка не визначає дану земельну ділянку, як лісові землі, що спростовує посилання відповідача на неї, як підставу для відмови в узгодженні проекту землеустрою саме за ознакою виду цільового призначення цієї землі.

В межах спірних правовідносин виникло питання щодо визначення категорії та виду цільового призначення зазначеної земельної ділянки.

Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 № 548, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2010 р. за № 1011/18306 затверджена Класифікація видів цільового призначення земель (далі - КВЦПЗ).

Відповідно до КВЦПЗ, до земель загального користування відносяться землі будь-якої категорії, які використовуються як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об'єкти загального користування, а також інші землі, якщо рішенням відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування їх віднесено до земель загального користування.

Шифр «97» відноситься до Секція В, 02 Землі житлової забудови (землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше); землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва).

Належних доказів віднесення спірної ділянки до категорії земель лісогосподарського призначення відповідачем не надано. З огляду на належність та допустимість доказів, як процесуальні принципи адміністративного судочинства в розумінні статті 70 КАС України має бути інформація (відомості) з Державного земельного кадастру відповідно до статті 15 Закону України від 07.07.2017 року №3613-VI. Відсутність зазначених відомостей унеможливлює прийняття правової позиції заявника апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції стосовно протиправності спірних Висновків.

Стосовно обраного позивачем та погодженого судом способу відновлення порушеного права колегія суддів зазначає, що вирішення спору у спосіб щодо спонукання надати належні Висновки не узгоджується із дискреційними повноваженнями органу, оскільки означає підміну функцій органу судом. Вбачається більш належним замість імперативного положення рішення суду надати висновки зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, розглянути проект землеустрою з метою його погодження, при цьому застереження які мали місце під час розгляду даної справи не можуть бути підставою для відмови у такому погодженні.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно вирішив справу за суттю позовних вимог, але обрав не той спосіб захисту порушеного права, внаслідок чого постанова суду підлягає зміні.

Керуючись ст. 24, ст. 41, ст. 167, ст. 184, ст. 195 ч.1, ст.197, п. 2 ч. 1 ст. 198, п.1 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 212, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі № 812/742/16 задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі № 812/742/16 - змінити.

Абзац третій резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі № 812/742/16 викласти в наступній редакції: «Зобовязати відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області та ОСОБА_4 райдержадміністрацію в особі відділу містобудування, архітектури, ЖКГ і будівництва розглянути проект землеустрою щодо відведення у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки № 33 вул. Зарічна, смт Станиця Луганська, Луганської області, площею 600 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розроблений TOB землевпорядна фірма «Геобудпроект» на підставі рішення ОСОБА_4 селищної ради №28/128 від 21.11.2013 року і за договором зі ОСОБА_3 № 127/13 від 05.12.2013 року з метою його погодження».

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова ухвалена та підписана 26 грудня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя :Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_2