Ухвала суду № 63676592, 26.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2016 р. справа №242/4408/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2016 року по справі № 242/4408/16-а (головуючий І інстанції Моцний О.С.) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії та зобовязання зробити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/4408/16-а разом із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2016 року по справі № 242/4408/16-а (арк. справи 36-38).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року, у зв'язку з виявленими судом недоліками апеляційної скарги, а саме, у звязку з несплатою апелянтом судового збору у розмірі 606,32 грн., та не наданням суду доказів, які підтверджують право підпису апелянтом апеляційних скарг від імені управління, та інших документів, в межах судового розгляду справи, скарга була залишена судом без руху з встановленням пятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 13 грудня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи управління про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 26 грудня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки за наведеною ухвалою суду не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у звязку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 08 грудня 2016 року по справі № 242/4408/16-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2016 року по справі № 242/4408/16-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва