Ухвала суду № 63676295, 23.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 року м. Київ № 826/16596/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Городецької об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області

до ПРАТ “Інтернафтогазбуд” відповідальне за утримання та внесення податків до

бюджету під час виконання ДСД від 04.01.2001 з ДП НАК “Надра України

“Західукргеологія”

про стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих платника,

В С Т А Н О В И В:

Городецька об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Львівській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ПРАТ “Інтернафтогазбуд” відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання ДСД від 04.01.2001 з ДП НАК “Надра України “Західукргеологія” про стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих платника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2016 позовну заяву у справі № 826/16596/16 залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме: необхідності надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” або надати докази звільнення від сплати судового збору, оскільки в даному випадку, судовий збір дорівнює 182 439,25 грн. (ціна позову 12 162 616,69 грн. 1,5 %), а позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення від 20.10.2016 № 516 на суму 17 620,20 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Судом встановлено, що 03.11.2016 уповноваженою особою позивача було отримано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2016 про залишення позовної заяви без руху (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0315055655422).

14.11.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки необхідний час для оформлення платіжних документів та проведення їх органами державної казначейської служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2016 продовжено Городецькій об'єднаній ДПІ ГУ ДФС у Львівській області строк на усунення недоліків позовної заяви у справі № 826/16596/16 на 5 (п'ять) днів з моменту отримання даної ухвали.

07.12.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що ухвалою суду від 15.11.2016 вже було продовжено Городецькій об'єднаній ДПІ ГУ ДФС у Львівській області строк на усунення недоліків позовної заяви у справі № 826/16596/16, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача від 07.12.2016.

В клопотанні від 07.12.2016 позивач зазначає, що 30.11.2016 отримав ухвалу суду від 15.11.2016, тобто строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався 01.12.2016 та закінчився 05.12.2016.

Враховуючи, що до Окружного адміністративного суду м. Києва з 01.12.2016 по 23.12.2016 не надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2016, яка набрала законної сили, позивачем не виконані, а недоліки позовної заяви станом на 23.12.2016 позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2016 про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, суд зобов’язаний повернути позовну заяву позивачеві, але повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою, її додатками та платіжним дорученням від 20.10.2016 № 516 на суму 17 620,20 грн. надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов