Постанова № 63676275, 19.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2016 року № 826/3905/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови та голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Київського міського голови та голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича (далі - відповідач 1), виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (далі - відповідач 2), за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо неприйняття рішення за заявою позивача про реєстрацію органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Саксаганський» (вулиця Саксаганського 109, 113-А, 115-В, 117) з моменту подання такої заяви й по теперішній час відповідно до частин 4 та 6 статті 13 Закону України «Про органи самоорганізації населення» та (або) щодо неправомірного неповідомлення позивача про прийняття рішення відповідно до частини 8 статті 13 Закону України «Про органи самоорганізації населення» та Закону України «Про доступ до публічної інформації» (за запитом позивача на отримання публічної інформації від 12.01.2016) та зобов'язання відповідача 2 зареєструвати орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Саксаганський» (вулиця Саксаганського 109, 113-А, 115-В, 117) та повідомити позивача про це належним чином.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач повністю виконав вимоги ч. 3 ст. 13 Закону України «Про органи самоорганізації населення» щодо подання заяви про реєстрацію органу самоорганізації населення з повним комплектом документів, однак відповідачами в порушення норм чинного законодавства не повідомлено позивача про прийняте рішення за наслідками розгляду поданих документів та не надано належної відповіді на запит, надісланий позивачем в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який представляв інтереси міського голови та голови Київської міської державної адміністрації, та одночасно виконавчий комітет Київської міської ради, подав письмові заперечення проти позову, в яких посилається на неоднозначність законодавчої норми, яка не визначає чітко процедуру реєстрації органів самоорганізації населення. Представник відповідачів вважає обставини, викладені у позові, надуманими, і такими, що не підтверджені нормами законодавства, а права позивача є непорушеними у зв'язку з відсутністю повноважень у відповідачів у сфері реєстрації юридичних осіб. Повноваження, якими наділена Київська міська державна адміністрація, згідно із Законом України «Про органи самоорганізації населення» полягають у наданні організаційної та правової допомоги органам самоорганізації населення у проведенні їх легалізації, про що свідчить лист Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Представники відповідача 2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову та просили відмовити у його задоволенні.

Третя особа підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

З урахуванням вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подані документи і матеріали, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням ІІІ сесії VІI скликання Київської міської ради від 23.07.2016 №782/1646 відповідно до статті 140 Конституції України, статті 14 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 3, 8, 9, 14 Закону України «Про органи самоорганізації населення», рішення Київської міської ради від 26.09.2002 №10/170 «Про органи самоорганізації населення в місті Києві», за наслідками розгляду заяви ініціативної групи мешканців від 16.06.2015 №08/КО-5552, протоколу зборів жителів за місцем проживання по ініціюванню створення органу самоорганізації населення від 28.12.2014 та списку учасників зборів жителів за місцем проживання Київською міською радою надано дозвіл на створення органу самоорганізації населення «Будинкового комітету «Саксаганський» (вулиця Саксаганського 109, 113-А, 115-В, 117) в Шевченківському районі міста Києва.

14 вересня 2015 року скликано загальні збори жителів будинків по вул. Саксаганській 109, 113-А, 115-В, 117, обрано персональний склад будинкового комітету та затверджено Положення про нього, що оформлено протоколом. В тому числі, обрано головою зборів ОСОБА_1 та секретаря зборів - ОСОБА_3

З метою реєстрації будинкового комітету на виконання вимог статті 13 Закону України «Про органи самоорганізації населення» позивач звертався з заявою до відповідачів від 08.12.2015.

Разом з тим, до заяви позивачем подавались:

копія рішення Київської міської ради від 23.07.2016 №782/1646;

протокол загальних зборів мешканців будинків 109, 113-А, 115-В, 117 по вулиці Саксаганського у м. Києві від 14.09.2015 року з рішеннями про затвердження Положення та обрання членів органу самоорганізації населення, про його персональний склад, а також про обрання уповноважених представників для проведення реєстрації органу самоорганізації населення;

положення органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Саксаганський» (вулиця Саксаганського 109, 113-А, 115-В, 117);

список персонального складу членів органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Саксаганський» (вулиця Саксаганського 109, 113-А, 115-В, 117) із зазначення прізвищ, імені та по батькові, року народження та місця проживання;

світлова копія протоколу підрахунку голосів таємного голосування по обранню органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Саксаганський» (вулиця Саксаганського 109, 113-А, 115-В, 117);

перелік учасників загальних зборів мешканців будинків 109, 113-А, 115-В, 117 по вулиці Саксаганського у м. Києві, які отримали бюлетені таємного голосування по обранню органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Саксаганський» (вулиця Саксаганського 109, 113-А, 115-В, 117);

письмова згода фізичної особи на надання адреси органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Саксаганський» (вулиця Саксаганського 109, 113-А, 115-В, 117).

Згідно матеріалів справи вбачається, що листом від 21.12.2015 №059-ОП/Щ-30853-414 Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повідомив позивачу, що на виконання доручення заступника голови Київської міської державної адміністрації від 08.12.2015 №ОП/Щ-30853 (002) у Департаменті суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) розглянуто заяву від 08.12.2015 про реєстрацію органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Саксаганський». Даним листом вказано позивачу на необхідність усунення недоліків у поданих документах та звернутись повторно до реєструючого органу.

Не отримавши відповіді на заяву про реєстрацію органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Саксаганський», позивач звернувся до відповідача 1 в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» із запитом від 12.01.2016 на отримання публічної інформації щодо реєстрації органу самоорганізації населення та щодо прийнятого за результатами розгляду його заяви рішення.

Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на виконання доручення першого заступника керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 12.01.2016 №86(з) надіслав лист від 13.01.2016 №059-107 про надання копії відповіді.

В той же час, позивач, не отримавши прийнятого рішення про реєстрацію або відмову в здійсненні реєстрації органу самоорганізації населення, що, на його думку, є протиправною бездіяльністю відповідачів, звернувся за захистом порушених прав з відповідним позовом до суду, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правова держава сприяє розвитку громадського самоврядування, тобто самоорганізації громадян за місцем проживання, роботи, навчання або за іншими ознаками в межах, визначених Конституцією України і законами України.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окремі закони України закріплюють громадське самоврядування як одну з форм участі громадян в управлінні державними справами, у вирішенні питань їх соціального захисту, громадського життя тощо. Зокрема, громадське самоврядування запроваджено в територіальних громадах (частина шоста статті 140 Конституції України, статті 8, 9, 13, 14 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

За нормами статті 14 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські, районні в місті (у разі їх створення) ради можуть дозволяти за ініціативою жителів створювати будинкові, вуличні, квартальні та інші органи самоорганізації населення і наділяти їх частиною власної компетенції, фінансів, майна.

Згідно частини першої статі 5 зазначеного Закону органи самоорганізації населення входять в систему органів місцевого самоврядування в Україні.

Відповідно до частин першої-третьої статті 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання організації управління районами в містах належать до компетенції міських рад.

Районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об'єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами.

Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.

Водночас, як передбачено статтею 38 вказаного Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, делеговані повноваження щодо реєстрації у встановленому порядку місцевих об'єднань громадян, органів територіальної самоорганізації населення, які створюються і діють відповідно до законодавства.

Правовий статус, порядок організації та діяльності органів самоорганізації населення за місцем проживання визначаються Законом України «Про органи самоорганізації населення» від 11.07.2001 № 2625-III, відповідно до якого органи самоорганізації населення є однією з форм участі членів територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах у вирішенні окремих питань місцевого значення, а саме є представницькими органами, що створюються жителями, які на законних підставах проживають на території села, селища, міста або їх частин, для вирішення завдань, передбачених цим Законом.

Порядок створення органів самоорганізації населення визначено розділом 2 вищевказаного Закону та передбачає наступні етапи: ініціювання створення органу самоорганізації населення (стаття 8); отримання дозволу на утворення такого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі їх створення) рад (стаття 9); обрання органу (стаття 10); затвердження Положення про орган самоорганізації населення (стаття 12); його легалізація або реєстрація (у разі реєстрації орган самоорганізації населення набуває статусу юридичної особи) (стаття 13).

Так, судом встановлено, що рішенням ІІІ сесії VІI скликання Київської міської ради від 23.07.2016 №782/1646 за наслідками розгляду заяви ініціативної групи мешканців будинків 109, 113-А, 115-В, 117 по вулиці Саксаганського у м. Києві, протоколу зборів жителів надано дозвіл цим мешканцям на створення органу самоорганізації населення «Будинкового комітету «Саксаганський» (вулиця Саксаганського 109, 113-А, 115-В, 117) в Шевченківському районі міста Києва.

Після цього, 14.09.2014 скликано загальні збори мешканців будинків 109, 113-А, 115-В, 117 по вулиці Саксаганського у м. Києві, де обрано персональний склад будинкового комітету та затверджено Положення про орган самоорганізації населення, що оформлено протоколом.

Стаття 13 Закону України «Про органи самоорганізації населення» визначає, що легалізація органу самоорганізації населення є обов'язковою і здійснюється шляхом його реєстрації або повідомлення про заснування.

У разі реєстрації орган самоорганізації населення набуває статусу юридичної особи.

Реєстрація органу самоорганізації населення здійснюється виконавчим комітетом відповідної ради (далі - реєструючий орган) (частина 2).

Для реєстрації органу самоорганізації населення уповноважені зборами (конференцією) жителів за місцем проживання їх представники подають до реєструючого органу заяву.

До заяви про реєстрацію органу самоорганізації населення додаються: копія рішення відповідної ради про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення; протокол зборів (конференції) жителів за місцем проживання з рішеннями про обрання членів органу самоорганізації населення та його персональний склад, про затвердження Положення, про обрання уповноважених представників для проведення реєстрації органу самоорганізації населення; Положення, затверджене зборами (конференцією) жителів за місцем проживання, - у двох примірниках; персональний склад членів органу самоорганізації населення із зазначенням прізвищ, імені та по батькові, року народження, місця проживання.

Заява про реєстрацію органу самоорганізації населення розглядається реєструючим органом у місячний термін з дня подання всіх необхідних документів відповідно до вимог цього Закону (частина 4).

Реєструючий орган може проводити перевірку відомостей, що містяться в поданих на реєстрацію документах (частина 5).

За результатами розгляду заяви приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації (частина 6).

Підставою для відмови у реєстрації є обрання органу самоорганізації населення з порушенням вимог Конституції України, цього Закону, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших нормативно-правових актів (частина 7).

Про результати розгляду заяви реєструючий орган у 10-денний термін з дня прийняття рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації повідомляє уповноважених зборами (конференцією) жителів за місцем проживання їх представників (частина 8).

Рішення про відмову у реєстрації органу самоорганізації населення може бути оскаржено у встановленому законом порядку до суду (частина 9).

Умови, порядок легалізації та скасування легалізації органів самоорганізації населення у місті Києві, а також порядок перереєстрації органів самоорганізації населення, утворених відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про органи самоорганізації населення», Статуту територіальної громади міста Києва, рішень Київської міської ради, Типового положення про органи самоорганізації населення у місті Києві (затвердженого рішенням Київради від 26.09.2002 № 10/170) та інших нормативно-правових актів визначає Положення про порядок легалізації органів самоорганізації населення у місті Києві, затверджене розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 24.09.2003 №1781 (далі - Положення №1781).

Згідно пункту 2.2 Положення №1781, документи, які подаються для реєстрації органу самоорганізації населення, повинні бути оформленими згідно з вимогами законодавства України, Типового положення про органи самоорганізації населення в місті Києві, цього Положення.

Орган, який здійснює легалізацію, проводить перевірку даних, що містяться у поданих на реєстрацію документах (пункт 2.4).

Пунктом 2.5 Положення №1781 передбачено, що у випадку виявлення некомплектності та наявності зауважень до змісту поданих документів, орган, який здійснює легалізацію, повідомляє уповноважених представників про необхідність доукомплектування та (або) доопрацювання відповідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на підставі частини 5 статті 13 Закону України «Про органи самоорганізації населення» здійснив перевірку відомостей, які містились у поданих 08.12.2015 на реєстрацію органу самоорганізації населення «Будинкового комітету «Саксаганський» (вулиця Саксаганського 109, 113-А, 115-В, 117) документах, результати якої викладено у листі від 21.12.2015 №059-ОП/Щ-30853-414.

Зокрема, за результами перевірки документів встановлено, що Положення про орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Саксаганський» (вулиця Саксаганського 109, 113-А, 115-В, 117), затверджене зборами жителів за місцем проживання 14.09.2015, не відповідає Типовому положенню про органи самоорганізації населення, затвердженому рішенням Київської міської ради від 26.09.2002 №10/170.

Окрім того, повідомлено про те, що для здійснення реєстрації зазначеного органу самоорганізації населення необхідно подати до виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відповідні документи, зокрема, Положення про орган самоорганізації населення, затверджене зборами (конференцією) жителів за місцем проживання відповідно до статті 12 Закону України «Про органи самоорганізації населення», а також зазначені збори (конференцією) жителів за місцем проживання мають бути організовані згідно вимог статті 10 Закону України «Про органи самоорганізації населення».

З огляду на викладене, вбачається, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації фактично прийнято не було.

Згідно з частиною 12 статті 13 Закону України «Про органи самоорганізації населення» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради затверджує методичні рекомендації порядку здійснення легалізації органів самоорганізації населення, а також надає необхідну організаційну та правову допомогу органам самоорганізації населення у проведенні їх легалізації.

Суд не бере до уваги те, що вказаний лист від 21.12.2015 №059-ОП/Щ-30853-414 Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) є рішенням, прийнятим в порядку частини 6 статті 13 Закону України «Про органи самоорганізації населення», оскільки таких висновків він не містить, до того ж згідно Положення про Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30.08.2010 № 674 в редакції розпорядження 29.12.2014 року № 1551), не вбачається повноважень Департаменту на прийняття рішень про реєстрацію або відмову у здійсненні реєстрації органу самоорганізації населення.

Прийняття такого рішення згідно зі статтею 13 Закону України «Про органи самоорганізації населення» є компетенцією виконавчого комітету відповідної ради, який має розглянути заяву про реєстрацію органу самоорганізації населення та повідомити про прийнятий результат в порядку, передбаченому частинами 4-8 статті 13 Закону України «Про органи самоорганізації населення».

Суд відхиляє посилання представника відповідачів на відсутність повноважень у виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сфері реєстрації юридичних осіб, посилаючись при цьому на Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», оскільки питання щодо реєстрації органу самоорганізації населення належить до компетенції виконавчого комітету відповідної ради згідно із вимогами Закону України «Про органи самоорганізації населення».

Також суд дійшов висновку, що виконавчим комітетом міської ради було порушено такий критерій як «своєчасно, тобто протягом розумного строку». Цей критерій означає не лише необхідність дотримання часових рамок, визначених у нормативно-правових актах, а й прийняття рішень, вчинення дій без невиправданого для конкретної ситуації зволікання. Тривалість розумного строку залежить від складності питання, нагальності його вирішення, кількості людей, залучених до справи, їхньої поведінки тощо.

Відповідачем не наведено обґрунтованих пояснень щодо неможливості вчинення обов'язкових для відповідача 2 дій, які б могли виправдати таке зволікання.

Дослідивши наявні докази у справі та проаналізувавши норми законодавства вбачається, що відповідачами порушено порядок розгляду поданої заяви про реєстрацію органу самоорганізації населення «Будинкового комітету «Саксаганський» (вулиця Саксаганського 109, 113-А, 115-В, 117) та права жителів будинків 109, 113-А, 115-В, 117 по вулиці Саксаганського у м. Києві, які через ініціативну групу, в тому числі за участю позивача, звернулися до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з відповідною заявою про реєстрацію органу самоорганізації населення.

Фактично має місце бездіяльність відповідачів щодо неприйняття рішення з розгляду заяви про реєстрацію органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Саксаганський» та, як наслідок, неповідомлення позивача про прийняття такого рішення згідно положень частини 8 статті 13 Закону України «Про органи самоорганізації населення»

Таким чином, зважаючи на відсутність прийняття виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідного рішення за результатами розгляду заяви про реєстрацію органу самоорганізації населення «Будинкового комітету «Саксаганський» (вулиця Саксаганського 109, 113-А, 115-В, 117) відповідно до положень статті 13 Закону України «Про органи самоорганізації населення», суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 щодо неприйняття рішення за заявою позивача про реєстрацію органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Саксаганський» (вулиця Саксаганського 109, 113-А, 115-В, 117) відповідно до статті 13 Закону України «Про органи самоорганізації населення» та (або) щодо неправомірного неповідомлення позивача про прийняття рішення відповідно до частини 8 статті 13 Закону України «Про органи самоорганізації населення» та наявність підстав для їх задоволення.

Що стосується позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо неповідомлення позивача про прийняття рішення відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» за його запитом на отримання публічної інформації від 12.01.2016 суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-ХІІ кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Право на інформацію, створену в процесі діяльності фізичної чи юридичної особи, суб'єкта владних повноважень або за рахунок фізичної чи юридичної особи, Державного бюджету України, місцевого бюджету, охороняється в порядку, визначеному законом.

Положеннями статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939) встановлено, що публічною інформацією є відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Доступ до інформації серед іншого забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (частина друга статті 5 Закону №2939).

Відповідно до частини першої статті 20 Закону №2939 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом, позивач звернувся із запитом на отримання публічної інформації від 12.01.2016, який зареєстрований в Управлінні інформаційного забезпечення та доступу до публічної інформації Київської міської державної адміністрації 12.01.2016 за вх.№86(з).

На виконання доручення першого заступника керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) запит на інформацію позивача направлено до Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), який за результатами розгляду надіслав позивачу листа від 13.01.2016 №059-107 з доданими до нього додатками.

Відтак, беручи до уваги наведені вище законодавчі положення, а також враховуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку про їх відповідність вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», з огляду на що, на переконання суду, доводи позивача є необґрунтованими та спростовуються наявними у справі матеріалами, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача 2 зареєструвати орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Саксаганський» (вулиця Саксаганського 109, 113-А, 115-В, 117) та повідомити позивача про це належним чином, суд зазначає, що вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки законом передбачено відповідний порядок реєстрації органу самоорганізації населення, тому суд приходить до висновку про неможливість втручання в дискрецію суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, зважаючи на відсутність прийняття відповідачами відповідного рішення за результатами розгляду заяви про реєстрацію органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Саксаганський» (вулиця Саксаганського 109, 113-А, 115-В, 117), враховуючи приписи статті 11 КАС України, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог шляхом зобов'язання виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути заяву про реєстрацію органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Саксаганський» (вулиця Саксаганського 109, 113-А, 115-В, 117).

Згідно вимог частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Разом з тим, частиною другою статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідачі не спростували належними доказами твердження позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення.

Беручи до уваги положення частини третьої статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про реєстрацію органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Саксаганський» (вулиця Саксаганського 109, 113-А, 115-В, 117) та щодо неповідомлення ОСОБА_1 про прийняття рішення відповідно до статті 13 Закону України «Про органи самоорганізації населення».

Зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути заяву ОСОБА_1 про реєстрацію органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Саксаганський» (вулиця Саксаганського 109, 113-А, 115-В, 117) у відповідності до положень статті 13 Закону України «Про органи самоорганізації населення».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102 (одна тисяч сто дві) грн. 42 коп. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко