Ухвала суду № 63676212, 26.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

щодо зупинення провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Київ № 826/18193/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Державного підприємства «Державна вугільна компанія» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до державного підприємства «Державна вугільна компанія» (далі також - ДП «ДВК», відповідач) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 111 835 198, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року було відкрито скорочене провадження у справі № 826/18193/16 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зазначена ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі була отримана відповідачем 29 листопада 2016 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем у встановлений судом строк надано заперечення проти позову, в яких відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у таких запереченнях, та клопотання про зупинення провадження у справі № 826/18193/16.

Вказане клопотання мотивоване тим, що податковий борг у розмірі 111 835 198, 00 грн. у ДП «ДВК» виник через те, що у період з червня по грудень 2015 року окремі контрагенти-постачальники, які здійснювали постачання вугілля за господарськими договорами, в порушення приписів п. 201.10 статті 201 ПК України не виконали свого обов'язку по реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (ЄДРПН) на загальну суму 135 443 353, 66 грн.

ДП «ДВК» разом із деклараціями по ПДВ за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року та червень 2016 року подавало заяви про відмову постачальника надати податкову накладну.

Відповідач звертався до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві із листом від 20 липня 2016 року № 224, в якому просив повідомити про результати перевірки, проведеної щодо встановлення достовірності та повноти нарахування постачальниками позивача зобов'язань з ПДВ з операціями з поставки продукції, а також просив підтвердити право на податковий кредит.

Позивач, в свою чергу, листом від 17 серпня 2016 року № 23293/10/2659120622 повідомив відповідача про те, що оскільки ДП «ДВК» перейшло до нього на облік з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (дата взяття на облік 15 серпня 2015 року), ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві направлено листи про виявлені порушення для проведення документальної позапланової перевірки до податкових інспекцій контрагентів, проте станом на 15 серпня 2016 року відповідь з жодної з інспекцій не надійшла.

Вважаючи протиправною бездіяльність контролюючого органу щодо непроведення перевірки контрагентів відповідача у встановлений законодавством строк та надання підтвердження права на податковий кредит, ДП «ДВК» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою, в якій, зокрема, просило суд надати підприємству право на віднесення до податкового кредиту суми 122 043 925, 78 грн., що відповідає сумі ПДВ, сплаченої постачальниками в складі вартості вугілля та зазначеної в податкових накладних, вказаних в додатках 8 до податкової декларації, та зобов'язати ДФС України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість загальну суму ПДВ за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі (строка № 1 витягу ЄРПН) на суму підтвердженого податкового кредиту, а саме 122 043 925, 78 грн., та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15863/16 за позовом ДП «ДВК» до ДФС України та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, та призначено справу до розгляду.

Вважаючи, що дана адміністративна справа пов'язана зі справою № 826/15863/16, відповідач на підставі п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України, просить суд зупинити провадження у справі № 826/18193/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/15863/16.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Так, згідно п. 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи № 826/18193/16 до вирішення та набрання законної сили рішенням по справі за позовом ДП «ДВК» до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки встановлені в рамках розгляду справи № 826/15863/16 обставини, мають значення для повного, об'єктивного розгляду та вирішення даної справи, а тому дані справи є пов'язаними між собою.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративний справі № 826/18193/16 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Державного підприємства «Державна вугільна компанія» про стягнення заборгованості - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/15863/16.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, що встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк