Ухвала суду № 63676202, 21.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21.12.2016 р. м. Київ № 826/14068/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.КиєвадоТовариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт»про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт" заборгованості у розмірі 102 538,97 грн.

Постановою Окружного адміністратвиного суду м.Києва від 09.10.2014 р. позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт" (юридична адреса: 02098, м. Київ, проспект Тичини, 10, кв. 96, код ЄДРПОУ 31733180) заборгованість у розмірі 102 538 (сто дві тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн. 97 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Мініна, 4-а, код ЄДРПОУ 22869448) на р/р 256033122603 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 22869448.

13.11.2014 р. Окружним адміністративним судом м.Києва видано у справі виконавчий лист.

22.11.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №826/14068/14.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, механізм вказаної статті не може бути використаний, якщо виконавчий документ не поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин). Тобто однією з обов'язкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб'єкта владних повноважень (боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

У ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи, що позивачем не надано доказів звернення виконавчого документа до виконання, відкриття виконавчого провадження, та/або відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження чи заміни назви сторони виконавчого провадження, суд вважає заявлені позивачем вимоги про заміну сторони виконавчого провадження передчасними та необґрунтованими, а тому відмовляє в їх задоволенні.

Одночасно слід зазначити, що надана заявником копія листа №14630/05 від 03.10.2016 року, у якому позивачем викладено вимогу про відкриття виконавчого провадження, перерахування та стягнення коштів, накладення арешту на розрахункові рахунки та майно боржника, не визнається судом належним доказом звернення виконавчого документа до виконання, відкриття виконавчого провадження, та/або відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження чи заміни назви сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя Мазур А.С.