Ухвала суду № 63676183, 26.12.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2445/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про розстрочення виконання судового рішення у справі №824/2445/15-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року до суду від Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі №824/2445/15-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про стягнення заборгованості.

У своїй заяві відповідач просить суд розстрочити виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі №824/2445/15-а на шість місяців та встановити наступний графік погашення: до 30 червня 2016 року - 3000 грн; до 31 липня 2016 року - 3000 грн; до 31 серпня 2016 року-3000 грн; до 30 вересня 2016 року – 3000 грн; до 31 жовтня 2016 року – 3000 грн; до 30 листопада 2016 року -2376,10 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року заяву Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про розстрочення виконання судового рішення у справі №824/2445/15-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про стягнення заборгованості прийнято суддею Лелюком О.П. до свого провадження. Витребувано з Вищого адміністративного суду України матеріали адміністративної справи №824/2445/15-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про стягнення заборгованості з метою розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Із системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт – задоволено частково. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі №824/2445/15-а – скасовано. Справу №824/2445/15-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

14 грудня 2016 року дана адміністративна справа надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду після розгляду касаційною інстанцією.

У зв’язку із направленням справи на новий розгляд, проведено автоматизований розподіл справи №824/2445/15-а та обліковано за новим номером провадження № 824/1039/16-а.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями та у відповідності до частини третьої статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу було передано для розгляду головуючому судді Дембіцькому П.Д.

Частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення у справі №824/2445/15-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення у справі №824/2445/15-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про стягнення заборгованості провести в судовому засіданні 04 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

2. Заява Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про розстрочення виконання судового рішення у справі №824/2445/15-а розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою) та особам, які беруть участь у справі.

4. Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя О.П. Лелюк