Ухвала суду № 63676061, 19.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2016 року місто Київ №826/17747/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дарниця"

про

стягнення податкового боргу у розмірі 568 479,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дарниця" про стягнення податкового боргу у розмірі 568 479,46 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2016 №826/17747/16 позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала вручена позивачеві, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.12.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2016 №826/17747/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Станом на 19.12.2016 позивачем виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2016 №826/17747/16 та недоліки позовної заяви усунуто.

Проте, відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що Державна податкова інспекція у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дарниця", фактичне місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Набережна Перемоги, будинок 108, офіс 96.

Отже, суд дійшов до висновку, що відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.