Ухвала суду № 63675838, 26.12.2016, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1900/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних судом документів. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що ухвалами від 06.12.2016 р., 14.12.2016 р. відповідача було зобов'язано надати до суду належним чином завірені копії документів, що стосується визнання ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" неплатіжоспроможним, введення тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліценції, прийняття рішення про ліквідацію банку, визнання банківського вкладу або договору позивача нікчемним (в разі наявності), інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.06.2016 р. про включення до реєстру і списку вкладників, докази повідомлення позивача про розгляд його заяви, довідку про рух коштів по рахунках № 263000001200/2630.7.149319.003 за період з 23.03.2016 р. по теперішній час, № 263000001200/2630.7.194214.001 за період з 04.04.2016 р. по теперішній час.

Однак відповідачем вдруге проігноровано вимоги суду і станом на 26.12.2016 р. ухвалу не виконано, документи не надано.

Суд зазначає, що за вимогою процесуальних норм права, вирішуючи по суті спірні правовідносини, суд зобов'язаний надати об'єктивну правову оцінку наявності чи відсутності бездіяльності відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування.

Відсутність в матеріалах справи витребуваних від відповідача документів, унеможливлює об'єктивне з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Положеннями ч.6 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З викладеного слідує, що саме на суб'єкта владних повноважень покладається обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, а не надання на вимогу суду доказів є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, на те, що у разі не надання суб'єктом владних повноважень витребуваних документів, судом буде вирішуватися питання про вжиття заходів процесуального примусу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 18.01.2017 р. до 11:00 год.

Втретє зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії документів, що стосується визнання ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" неплатіжоспроможним, введення тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліценції, прийняття рішення про ліквідацію банку, визнання банківського вкладу або договору позивача нікчемним (в разі наявності), інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.06.2016 р. про включення до реєстру і списку вкладників, докази повідомлення позивача про розгляд його заяви, довідку про рух коштів по рахунках № 263000001200/2630.7.149319.003 за період з 23.03.2016 р. по теперішній час, № 263000001200/2630.7.194214.001 за період з 04.04.2016 р. по теперішній час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.