Ухвала суду № 63675743, 21.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

21.12.2016 року № 820/5315/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у м. Києві, про поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 13.09.2016 №752 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника кримінальної поліції Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника кримінальної поліції Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві:

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві нарахувати та виплатити підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника кримінальної поліції Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

У судове засідання 21.12.2016 сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 03.10.2016 у відповідача витребувано належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було проведено атестацію позивача, а також документів прийнятих, за результатами її проведення. Проте, вказаних документів відповідачем до суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином засвідчених копій наступних документів:

- витяг із наказу про призначення ОСОБА_1 заступником начальника кримінальної поліції Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві;

- витяг із наказу про звільнення підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника кримінальної поліції Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві;

- атестаційний лист ОСОБА_1;

- послужний список та інформаційну довідку ОСОБА_1;

- протокол атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві про проходження атестування ОСОБА_1;

- декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік та довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади";

- довідку про доходи.

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повторного витребування у Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином засвідчених копій наступних документів:

- витяг із наказу про призначення ОСОБА_1 заступником начальника кримінальної поліції Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві;

- витяг із наказу про звільнення підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника кримінальної поліції Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві;

- атестаційний лист ОСОБА_1;

- послужний список та інформаційну довідку ОСОБА_1;

- протокол атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві про проходження атестування ОСОБА_1;

- декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік та довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади";

- довідку про доходи.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду до наступного судового засідання, що відбудеться 09 лютого 2017 о 14 год. 30 хв..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов