ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 грудня 2016 року № 813/4504/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання неправомірними дій, -
в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про визнання неправомірними дій працівників Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо складання акту перевірки, що призвело до складання неправомірних податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви, серед іншого з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, визначеним статтею 106 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме копії акту від 04.05.2016 № 248/1400/35879807, копії витягу з ЄДРПОУ.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання неправомірними дій – залишити без руху.
Позивачу надати строк до 20 січня 2017 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Роз’яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Суддя Кедик М.В.
Судове рішення № 63675520, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 23.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/4504/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: