Ухвала суду № 63675470, 22.12.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про самовідвід

22 грудня 2016 року № 813/5929/15 Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.,

при секретарі Єдинак Г.Б..,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву судді Кухар Н.А. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, мера м.Винники ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, екс-мера м.Винники ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.10.2015 року звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області, ДВС у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 30.11.2015 року повернуто позовну заяву позивачу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу від 30.11.2015 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12.03.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справук до судового розгляду на 24.03.2016 року.

05.04.2016 року задоволено заяву про відвід судді Брильовського Р.М.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А. від 08.04.2016 року прийнято до провадження адміністративну справу №813/5929/15 та призначено до судового розгляду на 21.04.2016 р.

21.04.2016 року задоволено заяву про відвід судді Потабенко В.А.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. від 04.05.2016 року прийнято до провадження адміністративну справу №813/5929/15 та призначено до судового розгляду на 17.05.2016 р.

14.06.2016 року задоволено заяву про відвід судді Сакалоша В.М.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т. від 21.06.2016 року прийнято до провадження адміністративну справу №813/5929/15 та призначено до судового розгляду на 01.07.2016 р.

Розпорядженням від 04.08.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв»язку з відпусткою ( у зв»язку з вагітністю та пологами) судді Сидор Н.Т.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М. від 04.08.2016 року прийнято до провадження адміністративну справу №813/5929/15 та призначено до судового розгляду на 10.08.2016 р.

10.08.2016 року задоволено заяву про відвід судді Клименко О.М.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М. від 15.08.2016 року прийнято до провадження адміністративну справу №813/5929/15 та призначено до судового розгляду на 29.08.2016 р.

29.08.2016 року задоволено заяву про відвід судді Сасевич О.М.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2016 року головуючим у справі визначено суддю Гавдик З.В.

13.09.2016 року в задоволенні заяви позивача про відвід судді Гавдик З.В. відмовлено.

13.09.2016 року задоволено повторну заяву про відвід судді Гавдик З.В.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. від 21.09.2016 року прийнято до провадження адміністративну справу №813/5929/15 та призначено до судового розгляду на 06.10.2016 р.

06.10.2016 року в задоволенні заяви позивача про відвід судді Кухар Н.А. відмовлено.

22.12.2016 року в задоволенні заяви позивача про відвід судді Кухар Н.А. відмовлено.

У судовому засіданні 22.12.2016 року суддею Кухар Н.А. подано заяву про самовідвід, обґрунтовану недовірою судді і твердженням позивача в упередженості судді.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заяву про самовідвід судді підтримали.

Підстави для відводу (самовідводу) судді та неможливість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи передбачені ст. 27 та ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з приписами ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п. 4).

Позивачем двічі було заявлено відвід судді у даній справі, з тих підстав, що суддя не може приймати участь у розгляді справи, якщо у позивача є сумніви у справедливому вирішенні справи та в упередженості суду. Вказує на те, постанова судді Кухар Н.А. була скасована Львівським апеляційним адміністративним судом 12.10.2016 року. Крім того, прийняте судом рішення про відмову у забезпеченні позову є доказом упередженого ставлення.

Судом відхилено ці доводи за необґрунтованістю та відмовлено у задоволенні заяв про відвід, з підстав викладених відповідних ухвалах суду.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді, при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь - який спосіб забороняється.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з "Рекомендаціями CM/Rec (2010)12 Комітету ОСОБА_6 Європи, державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки", яка ухвалена Комітетом ОСОБА_6 Європи 17.11.2010 р., визначено, що:

- незалежність суддів гарантується незалежністю судової влади загалом, це є основним принципом верховенства права;

- судді повинні мати необмежену свободу щодо неупередженого розгляду справ відповідно до законодавства та власного розуміння фактів;

- судді повинні мати достатні повноваження та змогу їх здійснювати для виконання своїх обов'язків, підтримання юрисдикції та гідності суду.

Бангалорські принципи поведінки судді, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_7 ООН від 27.07.2006 року передбачають, що: (2.5) суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не представляється можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.

Об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Судом були вчинені усі передбачені законом дії з метою забезпечення доступу особи до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 24.05.1989 року у справі "Хаузшільдт проти Данії" зазначив, що при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Однією з процесуальних форм забезпечення об'єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу (самовідводу) у визначених законом випадках. Як випливає зі змісту норм КАС України, відвід (самовідвід) судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення і покликаний гарантувати захист від впливу на суд різних зовнішніх факторів.

Водночас, на переконання суду, постійна демонстрація недовіри та твердження в упередженості судді Кухар Н.А., можуть мати наслідком сумніви в інших учасників судового розгляду у незалежності та безсторонності суду під час розгляду цієї справи.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що слід задовольнити заяву про самовідвід судді Кухар Н.А. та передати справу на розгляд іншому судді.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Кухар Н.А. задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №813/5929/15 передати до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у справі в порядку, встановленому ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений і підписаний 26 грудня 2016 року.

Суддя Кухар Н.А.