Ухвала суду № 63675032, 21.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

21 грудня 2016 р. Справа № 805/17225/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю СІНІАТ до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.06.2013 року на загальну суму 4363328,00 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.06.2013 року на загальну суму 4363328,00 грн.

Представник позивача через відділ діловодства та архівної роботи заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, оскільки зі спору вбачаються обставини, які неможливо встановити без використання спеціальних знань в області бухгалтерії.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, для зясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі бухгалтерії, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Приватного підприємства «Галаексперт», кандидату економічних наук ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю СІНІАТ до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.06.2013 року на загальну суму 4363328,00 грн. судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання.

1) Чи підтверджується документально зазначене в Акті від 04 червня 2013 року

№ 740/22/00290601 про результати документальної планової виїзної перевірки

ТДВ «СІНІАТ», код за ЄДРПОУ 00290601 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2012, заниження Товариством з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» об'єкта оподаткування за період з 01.04.2012 по 31.12.2012

року у зв'язку із завищенням Товариством з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» показників у рядку 04 Декларації з податку на прибуток «Витрати, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування (рядок 05 + рядок 06)» на суму 2 560 759,00 грн. ?

2) Чи підтверджується документальне зазначене в Акті від 04 червня 2013 року № 740/22/00290601 про результати документальної планової виїзної перевірки ТДВ «СІНІАТ», код за ЄДРПОУ 00290601 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 заниження Товариством з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» об'єкта оподаткування за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 року у зв'язку із завищенням Товариством з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» показників у рядку 06.3.1 «Проценти, що включаються до витрат з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 141.2 ст. 141 розділу III Податкового кодексу України» на суму 14 129 348,00грн. ?

3) Чи підтверджується документально та нормативне донарахування, здійснене Артемівською ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області у податковому повідомленні-рішенні № НОМЕР_1 від 25.06.2013р., грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3 490 662,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 872 666,00 грн. ?» експертизи.

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_1 (Приватне підприємство «ГАЛАЕКСПЕРТ», 61166, м. Харків, проспект Леніна, 36, офіс 525А), кандидату економічних наук (свідоцтво № 1439 від 29.04.2010р., безстроково).

Витрати понесені з проведенням експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи № 805/17225/13-а.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

В решті частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.