Ухвала суду № 63674923, 21.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

21 грудня 2016 р. Справа № 805/4358/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі Головуючого - судді Галатіної О.О., суддів Кошкош О.О., Христофорова А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Донецький обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Донецький обласний військовий комісаріат, в якому просить останній просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про призначення та виплаті одноразової грошової допомоги в звязку з отриманням 2 групи інвалідності, внаслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків військової служби.

- зобовязати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплаті ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги у звязку з отриманням 2 групи інвалідності, внаслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків військової служби, у розмірі 54-місяччного грошового забезпечення з урахуванням раніше виплаченої суми за отримання 3 групи інвалідності у розмірі 19069.78 грн.

Позивач через відділ діловодства та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання також не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Преамбулою Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року № 2011-XII визначено, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 зазначеного закону одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

З матеріалів справи вбачається, що правовий спір, який є предметом розгляду у даній справі, стосується призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, яка за своєю правовою природою є виплатою соціального характеру (соціальною виплатою).

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних ociб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних прав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи, беручи до уваги, що спір у справі виник між фізичною особою та субєктом владних повноважень з приводу призначення соціальної допомоги, суд дійшов висновку, що справа підсудна місцевому суду як адміністративному.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові цього суду від 10 березня 2015 року у справі 21-563а14, а також з практикою Європейського Суду з прав людини (у справі Сокуренко і Стригун проти України), відповідно до якої гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних справедливий і публічний розгляд справ судом, встановленим законом, передбачає і дотримання судом норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатись судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає у м. Бахмуті (м. Артемівськ) Донецької області, крім цього, з заяви вбачається, останній не заперечував проти передачі справи до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 22, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Донецький обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - передати на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Копію ухвали про передачу справи до іншого суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Галатіна О.О.

Судді Кошкош О.О.

ОСОБА_2