Ухвала суду № 63674889, 20.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 804/7735/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ляшка О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання третьої особи про зупинення провадження у адміністративній справ за адміністративним позовом ТОВ «Норіус Компані» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Норіус Компані» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення.

Представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з поданням щодо конституційності Закону України від 23.02.12р. №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до завершення розгляду такого подання.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача та третьої особи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на Пленумі Верховного Суду України було прийнято рішення про звернення з конституційним поданням до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частини першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України. Таке подання Верховного суду України прийнято до розгляду Конституційним судом України.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз викладеного свідчить, що зупинення провадження у справі можливе лише у випадку неможливості вирішення даної справи до вирішення іншої справи у зв'язку з наявністю обставин, які мають суттєве значення та повинні бути враховані судом.

Крім того, судом враховано, що рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_1, приймалось в період часу відсутності будь-яких висновків стосовно відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" оформлене наказом №285/1 від 29.12.15р. в частині визнання нікчемним Договору застави майнових прав б/н, укладений 01.09.14р.

А тому, надаючи правову оцінку оскарженому рішенню, суд наділений компетенцією щодо надання правової оцінки дотримання відповідачем процедури прийняття та правомірності такого рішення. У зв'язку з чим, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у адміністративній справ за адміністративним позовом ТОВ «Норіус Компані» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2