Постанова № 63674846, 24.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р.Справа №804/5178/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» до Енергетичної митниці ДФС про визнання неправомірною та скасування в частині картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Август Пром» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до митного посту «Полтава-Енергетичний» про визнання неправомірною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №903080000/2016/00049, видану митним постом «Полтава-Енергетичний», в частині відмови у митному оформленні (випуску) товарів у звязку з невідповідністю інформації у графі 31 МД результатам досліджень ДСФ від 20 травня 2016 року №142005701-0358, та в частині необхідності здійснити митне оформлення товарів за МД типу ІМ40ДТ з урахуванням висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДСФ від 20 травня 2016 року №142005701-0358.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 15 вересня 2016 року.

На виконання вимог суду позивачем надано виправлений адміністративний позов, у якому відповідачем визначено Енергетичну митницю ДФС, у звязку із чим ухвалою суду від 19 вересня 2016 року відкрито провадження у справі №804/5178/16.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що:

- позивачем 11.05.2016 року подано електронну митну декларацію, в якій задекларовано паливо дизельне, однак відповідачем було надано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №903080000/2016/00049, за якою було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів у звязку з невідповідністю інформації у графі 31 МД результатам досліджень, зазначеним у висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДСФ від 20.05.2016 року №142005701-0358;

- позивач вважає, що картка відмови була винесена неправомірно, що висновок СЛЕД ДФС фактично підтверджує відомості, заявлені ТОВ «Август Пром» у митній декларації, а у митного посту «Полтава-енергетичний» були відсутні підстави для видачі картки відмови, оскільки заповнення митної декларації здійснювалось у відповідності з документами, наданими виробником товару, а саме, у відповідності з паспортом №862, керуючись яким та виходячи з ваги імпортованого товару, позивач визначив загальну кількість літрів палива, яка повинна бути зазначена у митній декларації;

- ТОВ «Август Пром» мав правові підстави зазначити кількість товару в митній декларації в літрах на підставі паспорту виробника товару, оскільки показник густини товару, зазначений в паспорті виробника, є достовірним.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення з наступним обґрунтуванням:

- 23.05.2016 року СЛЕД ДФС надіслано висновок №142005701-0358, згідно якого визначено фізико-хімічні показники проб, які не відповідають зазначеним у товарносупровідних документах, зокрема, паспорті виробника продукції від 18.04.2016 року №862 (відрізняються значення: густини, вмісту сірки, температури спалаху, вмісту кількості відігнаного продукту) та рахунках відправника продукції від 30.04.2016 року, від 02.05.2015 року (зокрема, значення густини);

- позивачем некоректно застосовано можливу розбіжність випробувань, оскільки можлива розбіжність, що перевищує 0,8 кг може бути 15% випробувань, але дана інформація не підтверджена і сумнівна, оскільки розбіжності, поправки визначаються конкретним випробуванням і нормативною документацією.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що для митного оформлення товару ТОВ «Август Пром» подало до митного посту «Полтава-Енергетичний» електронну митну декларацію №903080000/2016/000773 в режимі ІМ 40 ДЕ (а.с.7-8).

В графі 31 ЕМД №903080000/2016/000773 наведено опис товару, а саме: паливо дизельне ДТ-Л-К4, сорт С. СТБ1658-2015. Фракційний склад: 30,4 об.% який перегоняється при температурі 250 градусів С та 95,8%, який перегоняється при температурі 347,5 градусів С; масова частка сірки 0,0042%, температура спалаху в закритому тиглі +65,5 гр.С. Не містить біодизель. Всього 969121 кг. Виробник ТОВ «Нафтан». Торгівельна марка відсутня. Країна виробництва BY. Код УТКЗЕД НОМЕР_1. Кількість (графа 47 ЕМД) 1162,294 тис. л. при 15 градусах. Митна вартість складає 9736231,29 грн.

При здійсненні митного контролю імпортованого товару було відібрано проби та зразки товару та направлено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 12.05.2016 року №7 (лист від 12.05.2016 року №28-70-67-34/13).

20.05.2016 року Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС надано висновок №142005701-0358, в якому зазначено, що за результатами лабораторних досліджень наданих проб встановлено наступне (а.с.12-13):

- проби ідентифіковано як прозорі рідини жовтого кольору, які за хімічним складом являють собою суміш на основі аліфатичних вуглеводнів, що містять добавки/домішки ароматичних вуглеводнів;

- температура спалаху проб в закритому тиглі становить: для проби 1 в/ц 73996571 +63, для проби 2 в/ц 73926370, проби 3 в/ц 75063446, проби 4 в/ц 74970559 +64 С;

- вміст сірки в наданих пробах становить: проба 1 в/ц 73996571 33 (0,0033 мас.%), проба 2 в/ц 73926370 40 (0,0040 мас.%), проба 3 в/ц 75063446 39 (0,0039 мас.%), проба 4 в/ц 74970559 31 (0,0031 мас.%);

- густина проб за температури 15 градусів С становить 833 кг/м3.

На підставі зазначеного висновку, митним постом «Полтава-Енергетичний» складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №903080000/2016/00049, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів (а.с.9-10).

Митний пост «Полтава-Енергетичний» не є юридичною особою, являється структурним підрозділом регіональної митниці, який безпосередньо здійснює митний контроль і митне оформлення товарів та транспортних засобів, справляння податків і зборів, виконує інші завдання, передбачені законодавством України з питань митної справи, та відповідно підпорядковується Енергетичний митниці ДФС, яка і визначена відповідачем за адміністративним позовом.

В пункті «Розяснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення. Випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення» було зазначено про необхідність здійснити митне оформлення товарів за МД типу ІМ40ДТ з урахуванням висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДСФ від 20.05.2016 року №142005701-0358.

Не погоджуюсь зі складеною Карткою відмови, прийнятою на підставі висновку №142005701-0358, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Згідно статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до статті 334 Митного кодексу України митні органи вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобовязані надавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Відомості з офіційних документів, наданих для митного контролю та/або митного оформлення, не потребують додаткового підтвердження.

Статтею 336 Митного кодексу України визначено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян);

3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств;

5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи;

6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем;

7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Згідно пункту 1 статті 356 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням обєктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

На підставі пунктів 1,2 статті 357 Митного кодексу України взяті проби (зразки) під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття доставляються поштою або посадовою особою митного органу до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації) для проведення досліджень (аналізів, експертизи).

Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Відповідно пункту 8 статті 357 Митного кодексу України за результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Досліджуючи питання правомірності відмови у митному оформленні (випуску) товарів, суд виходить із того, що між ТОВ «Август Пром» (покупець) та Coral Energy PTE LTD, Сингапур (продавець) було укладено контракт №СЕ-АР/280116 від 28.01.2016 року, згідно умов якого продавець зобовязується передати у власність, а покупець оплатити та прийняти у 2016 році паливо дизельне ДТ-3-К5 сорт F або палива дизельного ДТ-Л-К5 сорт С, паливо дизельне ДТ-3-К4 сорт F або паливо дизельне ДТ-Л-К4 сорт С, в кількості та на умовах згідно додаткових угод до цього контракту, які є його невідємною частиною. Згідно пункту 3.1 контракту кількість товару, що поставляється за цим контрактом, має відповідати СТБ 1658-2012. Партія товару має супроводжуватись паспортом якості. Пунктом 10.1 визначено, що строк дії цього контракту з дати підписання по 31.12.2016 року, а в частині взаєморозрахунків та претензій до повного виконання зобовязань обома сторонами (а.с.103-111).

До поставленого товару палива дизельного ДТ-Л-К4, сорт С, вміст сірки до 50мг/кг надано сертифікат відповідності з терміном дії з 05.05.2016 року по 04.05.2017 року, яким встановлено, що продукція відповідає вимогам пункту 4.2 ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови». В додатковій інформації сертифікату зазначено, що паливо дизельне ДТ-Л-К4, сорт С, що випускається серійно та ввозиться в Україну в період з 05.05.2016 року по 04.05.2017 року з урахуванням гарантійного терміну придатності, контроль за виробництвом сертифікованої продукції здійснюється шляхом проведення технічного нагляду через випробування зразків продукції один раз за період дії сертифікату (а.с.119).

Виробником продукції палива дизельного, ТОВ «Нафтан» надано до товару НОМЕР_2, згідно якого, зокрема, визначено температуру спалаху проб в закритому тиглі за вимогами 55 градусів С, за фактом 65,5 градусів С; вміст сірки за вимогами 50 мг/кг, за фактом 42 мг/кг; густина проб при температурі 15 градусів С за вимогами 820-845 кг/м3, за фактом 833,8 кг/м3 (а.с.14).

Вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - палива), що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоровя людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів встановлюються Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженим постановою кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року №927.

Відповідно пункту 3 Технічного регламенту дизельне паливо - суміш рідких вуглеводнів, отриманих в процесі переробки нафти, газового конденсату або їх сумішей, яка википає при температурі 170-360 °С та використовується у двигунах внутрішнього згоряння із запаленням паливно-повітряної суміші від стискання.

Пунктом 8 Технічного регламенту визначено, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Судом встановлено, що позивачем визначено загальну кількість літрів палива, керуючись даними паспорту та виходячи з ваги імпортованого товару: 969212 кг/833,8 кг/м3 = 1162,294 м3.

В підпункті 6 пункту 9.2. Висновку ДФС вказано, що визначення густини проводилось за допомогою набору ареометрів АОН-1. Повторюваність між двома паралельними вимірюваннями не перевищує значень, які регламентовані ГОСТ 3900:85.

В пункті 9.3. Висновку ДФС вказано, що густина всіх чотирьох проб при температурі 15 °С складає 833 кг/м3.

У ГОСТ 3900:85, за яким здійснювалося випробовування густини товару, вказано наступне (мовою оригіналу):

«Пункт 1.4.6. Точность метода.

Пункт 1.4.6.2. Воспроизводимость.

Два результата испытаний, полученных в двух лабораториях, признаются достоверными (с 95%-ной доверительной вероятностью), если расхождение между ними не превышает 0,0012г/см3 для прозрачных продуктов; 0,0015 г/см3 - для тёмных и непрозрачных продуктов».

Отже, суд вважає, що законодавцем допускається похибка під час проведення випробовування густини товару, а відтак, результати випробувань товару, які отримані в лабораторії виробника товару (833,8 кг/см3) та які отримані в лабораторії відповідача (833 кг/м3), є достовірними, оскільки розбіжність між ними не перевищує розбіжності випробувань за параметром «Воспроизводимость» ГОСТ 3900/85 0,0012 г/см3 (тобто 1,2 кг/м3), а саме, така розбіжність становить цифру 0,8 кг/м3.

Щодо вмісту сірки в наданих пробах, судом встановлено, що висновком №142005701-0358 від 20.05.2016 року встановлено, що вміст сірки по фактичним показникам проби 1 в/ц 73996571 складає 33 мг/кг, по фактичним показникам проби 2 в/ц 73926370 складає 40 мг/кг, по фактичним показникам проби 3 в/ц 75063446 складає 39 мг/кг, по фактичним показникам проби 4 в/ц 74970559 складає 31 мг/кг.

Паспортом №862 до дизельного палива, виданого виробником товару ВАТ «Нафтан», встановлено, що СТБ ІСО 20846-2005 дозволяється вміст сірки не більше 50 мг/кг, фактично вміст сірки у поставленому дизельному паливі складає не більше 42 мг/кг, що відповідає вмісту сірки у пробах наданих до перевірки, та результатам перевірки, а отже, показники сірки у дизельному паливі за висновком №142005701-0358 є відповідними даним паспорту поставленого товару.

Отже, відсутні підстави стверджувати про невідповідність вмісту сірки у заявленому дизельному паливі висновку СЛЕД ДФС.

Щодо температури спалаху проб в закритому тиглі, судом встановлено, що у висновку №142005701-0358 від 20.05.2016 року зазначено температуру спалаху проб в закритому тиглі по фактичним показникам проби 1 в/ц 73996571 складає 63 градуси, по фактичним показникам проби 2 в/ц 73926370 складає 64 градуси, по фактичним показникам проби 3 в/ц 75063446 складає 64 градуси, по фактичним показникам проби 4 в/ц 74970559 складає 64 градуси.

Паспортом №862 до дизельного палива, виданого виробником товару ВАТ «Нафтан», встановлено, що СТБ ІСО 2719-2002 дозволяється температуру спалаху проб в закритому тиглі не менше 55 градусів, фактично температури спалаху проб в закритому тиглі за даними паспорту складає 65,5 градусів, що не виходить за межі СТБ ІСО 2719-2002 та в дозволених межах відповідає температурі спалаху проб в закритому тиглі у пробах наданих до перевірки, та результатам перевірки, а отже, показники температури спалаху проб в закритому тиглі у дизельному паливі за висновком №142005701-0358 є відповідними даним паспорту поставленого товару.

Судом встановлено, що під час проведення експертизи Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС використані наступні параметри засобів вимірювальної техніки у технічний документації:

- апарат для визначення температури спалаху нафтопродуктів у закритому тиглі ТВЗ (діапазон робочих температур від 30 до 360°С, А = ± 3,0°С);

- апарат для розгонки нафтопродуктів АФС-1 (діапазон робочих температур від 0 до 400°С, А = ± 0,3°С);

- спектрометр рентгенофлуорисцентний для визначення вмісту сірки Twin-X (діапазон вимірювання від натрію до урану, СКВ = 2,0%, збіжність показань 0,5%);

- інфрачервоний Фурє спектрометр Avatar 370 FT-IR (спектральний діапазон рід 4000 до 400 см-1 , A v = ± 0,5 см-1; спектральне розділення 1,3 см-1, відношення сигнал/шум не менше 400);

- комплекс хромато-мас-спектрометричний «Кристал МС» (діапазон шкали мас від 1 до 1050 а.о.м.; рівень флуктуаційних шумів 6,68х10-8А (ДТП); дрейф нульового сигналу ДТП - 5,9x10-8А/ч; СКО - час - 0,3%, площа - 0,83%, висота - 0,6%);

- ареометр загального призначення АОН-Г (діапазон вимірювання густини від 760 до 820 кг/мЗ; поправки: 760 кг/мЗ - А = 0,09 кг/ м3, 770 кг/мЗ - А = - 0,05 кг/ м3, 780 кг/мЗ - Д = - 0,05 кг/м3, 790 кг/мЗ - А = - 0,29 кг/ м3, 800 кг/мЗ А = - 0,24 кг/ м3, 810 кг/мЗ - А - 0,04 кг/ м3, 820 кг/мЗ - А = 0,41 кг/м3).

Діяльність Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС щодо вимірювань показників обєктів регулюється положеннями Закону України від 05.06.2014 №1314-VII «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Свідоцтвом про атестацію, виданим 27.12.2011 року, чинним до 26.12.2016 року за №ПТ-486/11 Всеукраїнським державним науково-виробничим центром стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів Мінекономрозвитку України засвідчено, що служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України атестовані на підставі Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», відповідають критеріям атестації вимірювальних лабораторій відповідно до вимог Правил уповноваження та атестації в державній метрологічній системі (а.с.73).

Служби Центрального митного управління атестовані на проведення вимірювань показників обєктів, згідно із галузями, що наведені у додатку до свідоцтва про атестацію є невідємними його складовими частинами.

У додатку до свідоцтва, зокрема, міститься галузь служби досліджень хімічної та промислової продукції і служби досліджень товарів харчового призначення та біологічно-активних речовин Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів (а.с.74-75).

Засоби вимірювальної техніки, які використовує СЛЕД ДФС при вимірюваннях показників обєктів є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки і відповідно до Закону Україну «Про метрологію та метрологічну діяльність» та постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №374 «Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці» проходять обовязкову періодичну повірку. Зазначене є свідоцтвом відповідності значень похибок цих засобів вимірювальної техніки вимогам нормативних документів.

Стосовно похибок визначених у нормативно-технічній документації судом встановлено, що СЛЕД ДФС використовує у експертній діяльності тільки стандартизовані методики проведення досліджень:

ДСТУ ISO 20847:2009 «Нафтопродукти. Визначення вмісту сірки в автомобільному пальному методом рентгено-флуоресцентної спектрометрії з дисперсією за енергіями»;

ДСТУ EN ISO 3675:2012 «Нафта сира та нафтопродукти рідкі. Метод лабораторного визначення густини ареометром»;

ГОСТ 6994-74 «Нефтепродукты светлые. Метод определения ароматических углеводородов»;

ГОСТ 6356-75 «Нефтепродукты. Методы определения температуры вспышки в закрытом тигле»;

ГОСТ 10679-76 «Газы углеводородные сжиженные. Метод определения углеводородного состава»;

ГОСТ 2070-82 «Нефтепродукты светлые. Методы определения йодных чисел и содержание непредельных углеводородов»;

ГОСТ 28656-90 «Газы углеводородные сжиженные. Расчетный метод определения плотности и давления насыщенных паров»;

ГОСТ 2177-99 «Нефтепродукты. Методы определения фракционного состава».

Перелічені нормативно-технічні документи містять розділи щодо точності проведення вимірювань. Точність вимірювання - це головна характеристика якості вимірювання, що відображає близькість результату вимірювання до істинного значення вимірюваної величини. В свою чергу, точність проведення вимірювання характеризується збіжністю результатів вимірювань (характеристика якості вимірювань, що відображає близькість повторних результатів вимірювань однієї й тієї ж величини в однакових умовах).

Таким чином, дослідження проводяться відповідно до методик зазначених в стандартах та з використанням обладнання, яке передбачене цими ж стандартами. При цьому, всі можливі похибки вимірювань враховуються розрахунками, що передбачені методиками вимірювань.

Результати визначення кількісних показників наводяться у висновках відповідно до вимог використаної нормативно-технічної документації з обовязковим вказанням похибки вимірювання. Типи похибок вимірювання (відносне відхилення між результатами певної кількості паралельних вимірювань, середнє відхилення від середнього значення, відносне стандартне відхилення, довірчий інтервал при певній довірчій вірогідності тощо) визначаються вимогами нормативно-технічного документа та методики виконання вимірювань.

Зазначені розяснення викладені в листі Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС «Про похибки вимірювання» (а.с.70-72).

З наведених вище обставин по справі, враховуючи наявність можливої похибки та результати вимірювань, проведені в межах, встановлених відповідними нормативними актами, суд вважає неправомірним висновок, викладений у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №903080000/2016/00049 через невідповідність інформації у графі 31 МД результатам досліджень, зазначеним у висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 20.05.2016 року №142005701-0358, та визнає картку відмови протиправною та скасовує її.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує.

Енергетична митниця ДФС в цій справі є субєктом владних повноважень, який повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідачем вчинені дії, що виходять за межі законодавства, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача документально підтверджені судові витрати судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення від 10 серпня 2016 року №119 в сумі 1378 грн.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» до Енергетичної митниці ДФС про визнання неправомірною та скасування в частині картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №903080000/2016/00049, винесену 6 червня 2016 року митним постом «Полтава-Енергетичний» Енергетичної митниці ДФС, в частині відмови у митному оформленні (випуску) товарів у звязку з невідповідністю інформації у графі 31 МД результатам досліджень ДСФ від 20 травня 2016 року №142005701-0358, та в частині необхідності здійснити митне оформлення товарів за МД типу ІМ40ДТ з урахуванням висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДСФ від 20 травня 2016 року №142005701-0358.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» судовий збір у розмірі 1378 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці ДФС.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 29 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1