Постанова № 63674838, 16.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 р. Справа № 804/6210/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Арселорміталл Кривий Ріг про застосування заходів реагування.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: адміністративно-побутового корпуса Дробильної фабрики Гірничого департаменту; адміністративної будівлі Дробильної фабрики Гірничого департаменту; приміщення ПСУ-16 корпусу перегрузочного вузла Дробильної фабрики Гірничого департаменту; приміщення машиніста конвеєру СО-5 Дробильної фабрики Гірничого департаменту; приміщення головного інженера Дробильної фабрики Гірничого департаменту; адміністративно-побутового корпуса Рудо-збагачувальної фабрики № 1Гірничого департаменту; корпуса дільниці складування і відвантаження концентрату Рудо-збагачувальної фабрики № 1Гірничого департаменту; приміщення кладу електрообладнання у будівлі складу № 703 Рудо-збагачувальної фабрики № 1 Гірничого департаменту; приміщення майстерні дільниці фільтрації у корпусі збагачення Рудо-збагачувальної фабрики № 1 Гірничого департаменту; приміщення ПСУ-1 в корпусі збагачення Рудо-збагачувальної фабрики № 1 Гірничого департаменту; адміністративно-побутового корпуса кар'єру №3Рдоуправління Гірничого департаменту; приміщення резервної комори електрообладнання в будівлі станції приводів ЛК № 1 Дробильної фабрики № 4 Рудоуправління Гірничого департаменту; приміщення архіву ПТО на 3-мі поверсі в будівлі АПК Теплоелектроцентралі № 2 Енергетичного департаменту; маслопідвал № 1 Будівлі дрібно-сортового стану 250-1 Сортопрокатного цеху № 1 Прокатного департаменту; маслопідвал МП-2 Будівлі дрібно-сортового стану 250-1 Сортопрокатного цеху № 1 Прокатного департаменту; станції густої змазки Г-5 Будівлі дрібно-сортового стану 250-1 Сортопрокатного цеху№ 1 Прокатного департаменту; кабельний підвал Будівлі дрібно-сортового стану 250-1Сортопрокатного цеху № 1 Прокатного департаменту; кабельний підвал Будівлі дрібно-сортового стану 250-1 Сортопрокатного цеху № 1 Прокатного департаменту; приміщення їдальні першого поверху адміністративно-побутового корпуса № 2 Конверторного цеху Сталеплавильного департаменту за адресою: м. Дніпропетровськ область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе),будинок 1 ПАТ Арселорміталл Кривий Ріг (код ЄДРПОУ 24432974), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію визначених об'єктів.

В обґрунтування позову зазначено, що у період з 22.08.2016 року по 12.09.2016 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено планову перевірку ПАТ Арселорміталл Кривий Ріг (код ЄДРПОУ 24432974) за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталь (Орджонікідзе), будинок 1, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб. В ході перевірки були виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, про що було складено акт перевірки від 12.09.2016 року № 110.У зв'язку з чим, позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду до повного усунення встановлених порушень.

Відповідно до положень статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зазначає наступне.

У період з 22.08. 2016 року по 12.09.2016 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено планову перевірку ПАТ Арселорміталл Кривий Ріг (код ЄДРПОУ 24432974) за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталь (Орджонікідзе), будинок 1, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 12.09.2016 року № 110 яким встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі НАПБ), Правила улаштування електроустановок, Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - ПУЕ,ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01), Типові норми належності вогнегасників, затверджені наказом МНС України № 151 від 02.04.2004, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за № 554/9153 (далі-НАПБ Б.03.001-2004), правила експлуатації вогнегасників, затверджені наказом МНС України № 152 від 02.04.2004, зареєстровані у Міністерстві юстиції україни 29.04.2001 за № 555/9154 (далі НАПБ Б.01.008-2004), Державних будівельних норм України Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 № 88 (далі ДБН В.1.1-7-2002*).

Відповідно до висновків акту перевірки підприємством допущені порушення, які створюють загрозу життю та здоровю людей:

1 Дробильна фабрика:

- не встановлені вказівні знаки у адміністративній будівлі для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 Пожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір. Знаки повинні бути розміщені на видних місцях на висоті 2-2.5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщення;

- переносні вогнегасники не вивішені у адміністративній будівлі а вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від підлоги до нижнього торця вогнегасника;

- у приміщенні ПСУ-16 корпуса перегрузочного вузла та на площі обслуговування дробарки КМД №47 світильники з лампою розжарення не закрито захисним суцільним склом (ковпаками);

- в приміщенні машиніста конвеєру СО-5 електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючі основи;

- лінії живлення до побутового кондиціонера у приміщенні головного інженера дробильної фабрики не забезпечено автономними пристроями електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії;

- не укомплектовано пожежними рукавами та стволами пожежні крани № 1, № 2, № 5, №6 в адміністративно-побутовому корпусі ДФ ГД;

- не відкориговані план-схеми евакуації людей на випадок пожежі в адміністративно-побутовому корпусі.

2. Рудозбагачувальна фабрика №1 (РЗФ-1):

- допущено складування горючих матеріалів на горищі адміністративно-побутового корпусу РЗФ-1 ;

- не забезпечено приміщення вентиляційних камер на горищі адміністративно-побутового корпусу РЗФ-1 ГД первинними засобами, а саме вогнегасниками відповідно до вимог нормам належності вогнегасників,затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Мінюсті України 29.04.2004 року за № 554/9153;

- не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту лінію живлення до побутового кондиціонеру в кабінеті механіка дільниці сантехніки на 3-му поверсі у адміністративно-побутовому корпусі РЗФ-1 ГД;

- не доукомплектовано в повному обсязі пожежний щити № 2, 4, 5 первинними засобами пожежогасіння,а саме: поривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повстю розміром 2*2м -1шт. Та лопатами 2 шт., в корпусі дільниці складування і відвантаження концентрату РЗФ-1 ГД;

- не прибрано горюче сміття приміщення складу електрообладнання у будівлі складу № 703 РЗФ-1 ГД;

- не виконано заходи по припиненню попадання води на шлейфи та сповіщувачі пожежної сигналізації в приміщенні складу електрообладнання у будівлі складу № 703 РЗФ-1 ГД;

- допущено використання тимчасової освітлювальної електромережі в майстерні дільниці фільтрації у корпусі збагачення РЗФ-1 ГД;

- не закрито відладжувальні та з'єднувальні коробки кришками з негорючого або важкогорючого матеріалів в приміщенні ПСУ-1 в корпусі збагачення РЗФ-1 ГД;

- допущено складування горючих матеріалів на горищі адміністративно-побутового корпусу РЗФ-1 ГД.

3. Адміністративно-побутовий корпус кар'єра № 3:

- відкоригувати план-схеми евакуації на випадок пожежі у адміністративно-побутового корпусі кар'єри № 3 РУ;

- обладнати всі евакуаційні виходи у адміністративно-побутовому корпусі кар'єра № 3 внутрішнім запірним пристроєм,який легко відмикається;

- кількість та тип вогнегасників не відповідає вимогам Типових норм належності вогнегасників, а саме не забезпечено вогнегасниками ВП-5 кожний поверх в адміністративно-побутовому корпусі кар'єру № 3;

- допущено зберігання в приміщенні вентиляційної матеріалів (етиленгліколь 220 кг) на 2-му поверсі адміністративно-побутового корпуса кар'єра № 3;

- не проведено технічне обслуговування вогнегасник ВП-5 в адміністративно-побутовому корпусі кар'єру № 3 у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників, а також ДСТУ 4297-2004 Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги;

- не прибрано горюче сміття та деревину біля акумуляторної АТС на першому поверсі адміністративно-побутового корпусу кар'єру № 3;

- протипожежні двері виходів на кровлю, в приміщенні лампової, вентиляційних другого та третього поверхів адміністративно-побутового корпусу кар'єру № 3 не утримуються в справному стані, а саме: несправний пристрій для самозачинення та відсутні ущільнення в притулах;

- не надано підтвердження виконання замірів опору ізоляції та не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання;

- прокладено електричні проводи, сховано за горючим облицюванням стелі на другому, третьому та четвертому поверхах адміністративно - побутового корпусу кар'єру № 3 без відповідного захисту (у негорючих трубах, гнучких рукавах, коробках з негорючого матеріалу);

- електросвітильники е виконано закритого виконання в приміщенні вентиляційної та підсобному приміщенні (на плані приміщення № 6 ) на другому поверсі будівлі ;

- відсутній журнал обліку вогнегасників;

- переносні вогнегасники (ВВК) не розміщено шляхом наміщування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення та не встановлено вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння;

- прокладено в сходових клітинах будівлі електроприлади і кабелі;

- місце перетинання протипожежного перекриття кожного поверху будівлі внутрішнім протипожежним трубопроводом не зашпароване негорючим матеріалом.

4. Дробарна фабрика.

- демонтування електрокабелі прокладені транзитом через резервну комору електрообладнання в будівлі станції приволів ЛК № 1 дробарної фабрики № 4 РУ;

- не надано підтверджень виконання замірів опору ізоляції та не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання;

5. Теплоелектроцентраль № 2

- допускається зберігання документації на відстані менше 0,5 м до світильників з лампами розжарювання в приміщенні архіву ПТО на 3-му поверсі в будівлі АПК ТЕЦ.

6.Будівля дрібно-сортового стану

- не виконано з'єднання жил електричних проводів паянням, опресуванням або затискачами у приміщеннях, а саме: у маслопідвалі № 1; маслопідвалі МП-2; станції густої змазки Г-5; кабельному підвалі;

- допускаються проливи масла в приміщенні маслопідвалу № 1.

7. Будівля дрібносортового стану 250-3

- не виконано з'єднання жил електричних приводів паянням, опресуванням або затискачами у приміщеннях, а саме: кабельному підвалі.

8. Ковертерний цех.

- не відокремлено негорючим матеріалом електричні мережі від горючого облицювання стелі у приміщеннях їдальні першого поверху адміністративно-побутового корпусу № 2.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає наступне.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до підпункту 50 пункту 4 Указу Президента від 16.01.2013 №20/2013 Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює безпосередньо та через свої територіальні органи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до пп. 63 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 3 від 04.02.2013 року Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2007 №877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено статтею 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Частиною 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду лише у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Матеріалами справи встановлено, що у період з 20.01.2016року по 24.10.2016 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності здійснено позапланову перевірку ПАТ Арселорміталл Кривий Ріг. Відповідно до п.17 розділу ІІІ Наказу МВС України № 1337 від 02.11.2015 року за № 1467/27912 та на підставі рапорту керівник ДСНС України або її територіального органу чи заступник керівника, до повноважень якого відповідно до розподілу обов'язків віднесено питання державного нагляду (контролю), листом повідомляє суб'єкта господарювання про відсутність порушень за результатами здійснення перевірки.

Під час позапланової перевірки встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей виконані, тобто порушення встановлені актом перевірки від 12.09.2016 року № 110 відповідачем усунуті в повному обсязі.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи спірні правовідносини та враховуючи той факт, що обставини, які стали підставою для застосування заходів реагування, усунуті відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування до ПАТ Арселорміталл Кривий Ріг (код ЄДРПОУ 24432974), до повного усунення порушень.

Крім того, суд зазначає, що ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачений обов'язок позивача сплатити судовий збір у належному розмірі під час подання адміністративного позову чи іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а в статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд прийшов до висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 158-163, 183-2, 183-6, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ПАТ Арселорміталл Кривий Ріг (код ЄДРПОУ 24432974) про застосування заходів реагування - відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (код 38598371) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) на рахунок УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37989253, рахунок: 31210206784008, банк; ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1