Ухвала суду № 63674806, 20.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 804/7735/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ТОВ «Норіус Компані» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Норіус Компані» звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення.

12 грудня 2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Київському апеляційному адміністративному суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено про неможливість прибуття у судове засідання у зв'язку з великою віддаленістю місцезнаходження Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який розглядає справу та відсутністю коштів на проїзд.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає, що представником позивача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та з огляду на відсутність належного обґрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції і той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі №804/7735/16 за позовом ТОВ «Норіус Компані» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2