Ухвала суду № 63673533, 23.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" грудня 2016 р. Справа № 920/725/13

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 (вх.№ 3432 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "30" листопада 2016 р. у справі № 920/725/13

за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" Іваненко Н.О.

до ПАТ "Сумиоблагротехсервіс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 27.05.2013 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Іваненко Н.О.

До господарського суду Сумської області надійшла заява від 17.11.2016 року кредитора ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог в сумі 115 093,80 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.11.2016 у справі № 920/725/13 (суддя Соп'яненко О.Ю.) у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог в сумі 115093,80 грн. відмовлено.

Кредитор ОСОБА_1 не погодився з прийнятою господарським судом Сумської області 30.11.2016 року ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм закону при винесенні оскаржуваної ували просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області. Також, просить відновити строк на оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 30.11.2016, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 05.12.2016.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу зборів кредиторів ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" по справі № 920/725/13 від 25.07.2016 (т. 14 а.с. 22-24) членами комітету кредиторів боржника обрано:

ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області;

Сумське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Сумської області;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго".

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що кредитором ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.11.2016 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме, до скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги сторонам у справі про банкрутство - членам комітету кредиторів у справі. З матеріалів скарги вбачається, що до неї додано докази надсилання її копії лише МХК С6, Іваненко (ліквідатор), "Дуб звичайний" стандартна марка.

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги, вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 30.11.2016 не розглядаються.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу її заявнику - кредитору ОСОБА_1

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2-х арк. ( в т.ч. фіскальні чеки на 1-му арк. від 08.12.2016 № 2462; 2463; 2464.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.