Ухвала суду № 63673345, 23.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" грудня 2016 р. Справа №910/17734/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2016 у справі № 910/17734/16 (суддя Ковтун С.А.)

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Червонозоряне», м. Київ,

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Подана 15.12.2016 (відповідно до штампу канцелярії господарського суду міста Києва на титульному аркуші апеляційної скарги) Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (далі -скаржник) апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2016 у справі № 910/17734/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі- Закон).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із апеляційних скарг на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Підпунктами 1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, у редакції, чинній на момент подання позовної заяви (27.09.2016), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду по за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи №910/17734/16 регіональне відділення Фонду державного майна по місту Києву звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просило суд:

- розірвати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі комунальної власності шляхом продажу за некомерційним конкурсом від 28.07.2010 № 1297, укладеного між регіональним відділення Фонду державного майна України по місту Києву до товариством з обмеженою відповідальністю «Елібре», правонаступником якого при подальшому продажу є товариство з обмеженою відповідальністю «Червонозоряне»

- зобов'язати товариства з обмеженою відповідальністю «Червонозоряне» повернути нежитлову будівлю загальною площею 1992,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 119 (Літера Х).

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.11.2016 у справі № 910/17734/16 (суддя Ковтун С.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України" (далі - постанова пленуму) зазначено, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГПК України визначено, що у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (п п. 2.2.1 вказаної постанови пленуму).

З метою сплати судового збору у встановленому законом розмірі, заявник має визначати розмір судового збору виходячи з ринкової вартості майна, право власності на яке є предметом позовних вимог, оскільки саме ринкова вартість майна є найбільш точним та адекватним показником цінності такого майна для особи, що звертається з позовними вимогами про визнання права власності на таке майно або їх заперечує.

Як вбачається з матеріалів справи, між регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву, як продавець та товаристом з обмеженою відповідальністю «Елібре», як покупцем 28.07.2010 було укладено договір № 1297 нежитлового будинку - їдальні державної власності шляхом викупу. Вказаний договір посвідчено Постоловою Н.І. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 2332.

Пунктом 1.4 якого передбачено, що згідно з висновком про вартість майна, який зареєстровано начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 30.05.2010, ринкова вартість відчужуваного нежилого будинку без урахування податку на додану вартість становить 6 33 760,00 грн.

У п. 1.5. договору зазначено, що вказаний у цьому договорі об'єкт продано за 7 602 912,00 грн.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, що вимоги про повернення майна, а саме: нежилого будинку-їдальні зальною площею 1992,70 грн., який розташований за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, 119 (літера Х) на земельній ділянці площею 1239,55 кв.м. кадастровий номер 79:077:083 носять майновий характер, оскільки зазначене приміщення (будинок-їдальня) має вартісну оцінку, а тому судовий збір повинен сплачуватись з урахуванням вартості спірного нерухомого майна, зокрема, з п. 1.5. вказаного договору.

Крім, того ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Аналогічні положення містяться і у пункті 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України".

Оскільки позивачем у позовній заяві було заявлено одну вимогу немайнового характеру (розірвання договору купівлі-продажу) та одна вимога майнового характеру (зобов'язання повернути нежитлову будівлю), судовий збір по кожній з яких підлягає оплаті за ставками, встановленими для позовів майнового і немайнового характерів, відповідно при зверненні із апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 126 963,85 (114 043,68 грн. судовий збір за подання позовної майнового характеру х 110%.) та (1515, 80 грн. судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру х 110%).

Натомість звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2016 у справі №910/17734/16, скаржник наведеного вище не врахував і сплатив судовий збір в меншому ніж було потрібно розмірі, а саме, 3031,60 грн. (платіжне доручення № 518 від 23.11.2016), що є підставою для повернення скаржнику поданої апеляційної скарги на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2016 у справі № 910/17734/16 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв