КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"22" грудня 2016 р. Справа №910/25484/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Буравльова С.І.
розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заступника прокурора міста Києва, Державної іпотечної установи та Прокуратури міста Києва
на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2016р.
у справі № 910/25484/15 (суддя: Морозов С.М.)
за позовом Державної іпотечної установи
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс"
2. публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком"
за участю Прокуратури міста Києва
про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 27.09.2016р. у справі № 910/25484/15 в задоволенні позовних вимог Державної іпотечної установи відмовлено повністю.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2016 р. та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав нікчемності договору застави майнових прав та договору відступлення права вимоги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 910/25484/15.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2016 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна іпотечна установа звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2016 р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 р. апеляційні скарги заступника прокурора міста Києва та Державної іпотечної установи прийнято до розгляду та призначено розгляд апеляційних скарг.
В судовому засіданні 06.12.2016 р. було оголошено перерву до 20.12.2016 р.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді Руденко М.А. 20.12.2016 р. на лікарняному, розгляд справи № 910/25484/15 не відбувся.
Відповідно до ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 65, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.01.2017 р. о 09 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)
2.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.
3. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Є.Ю. Пономаренко
С.І. Буравльов
Судове рішення № 63673335, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 22.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/25484/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: