Ухвала суду № 63673293, 19.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" грудня 2016 р. Справа №911/4473/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Ткаченка Б.О.

при секретарі: Шмиговській А.М.

за участю представників:

від позивача - Гуйван Т.П. (довіреність №010-01/5434 від 10.08.2015 р.)

від відповідачів - не з'явились

від третіх осіб - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на рішення господарського суду Київської області від 11.07.2016р.

у справі №911/4473/14 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницький інститут натуропатії і фітотерапії»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель»

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпіс»

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Терминал»

7) Приватного підприємства «Плутон»

8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркруїз»

9) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 9 - ОСОБА_3

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 9 - ОСОБА_4

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 9 - ОСОБА_5

третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 9 - ОСОБА_6

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.07.2016 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 11.07.2016 р. в частині відмови в зверненні стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №15106Z82 від 10.03.2006 р. та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» було прийнято до провадження

В процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції від представника позивача через відділ документального забезпечення КАГС надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №758/6185/14-ц, що розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Київський апеляційний господарський суд вважає, що клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Частина 1 ст. 43 ГПК України містить вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. З огляду на викладені вимоги ГПК України, господарський суд повинен з'ясувати усі обставини справи, що входять до предмету доказування в ній та мають значення для її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В обґрунтування заявленого клопотання, позивач стверджує, що результат розгляду справи №758/6185/14-ц, що перебуває у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ може вплинути на законну силу рішення господарського суду Київської області від 11.07.2016 р.

З матеріалів даної справи вбачається, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на іпотечний договір №15106Z2 від 10.03.2006 р., який рішенням Апеляційного суду міста Києва від 14.04.2016 р. по справі №758/6185/14-ц було визнано недійсним. Вказане рішення апеляційного буду було однією з підстав для відмови у задоволенні позовних вимог по даній справі. Станом на даний час позивач оскаржує вказане рішення апеляційного суду у касаційній інстанції.

Отже, результат розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №758/6185/14-ц безпосередньо впливає на розгляд даної справи, в рамках якої вирішується питання про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

У зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №758/6185/14-ц, що перебуває у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по даній справі зупиненню до розгляду касаційної скарги по справі №758/6185/14-ц.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №911/4473/14 до розгляду касаційної скарги по справі №758/6185/14-ц за позовом ОСОБА_6 ло Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Державної реєстраційної служби України, третя особа - Ялтинська міська рада АР Крим про визнання недійсним іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії, що перебуває у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №758/6185/14-ц, що перебуває у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Б.О. Ткаченко