Ухвала суду № 63673182, 26.12.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про передачу справи за виключною підсудністю

"26" грудня 2016 р. Справа № 926/3115-б/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Новотрейд ЛТД, м. Миколаїв

до дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

ТОВ Новотрейд ЛТД ОСОБА_1, дов. від 21.11.1012 р.

ДП Чернівецький облавтодор ОСОБА_2, дов. № 66 від 11.02.2015 р.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.10.2016 р. прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Новотрейд ЛТД, м. Миколаїв, до дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Чернівці, про порушення справи про банкрутство, розгляд заяви в підготовчому засіданні призначено на 13.10.2016 р. за участю представників ініціюючого кредитора і боржника, витребувано від ініціюючого кредитора додаткові документи, від боржника відзив на заяву, статутні документи та відомості про господарсько-фінансовий стан.

На запит суду від 03.10.2016 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство на призначення розпорядником майна боржника запропоновано арбітражного керуючого ОСОБА_3 (довідка від 03.10.2016 р.).

11.10.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про згоду на призначення у справі про банкрутство ДП Чернівецький облавтодор.

Ухвалою від 13.10.2016 р. розгляд заяви в підготовчому засіданні відкладено на 01.11.2016 р. для надання боржником відзиву на заяву та витребуваних судом статутних документів і відомостей про господарсько-фінансовий стан ДП Чернівецький облавтодор.

Ухвалою від 01.11.2016 р. розгляд заяви в підготовчому засіданні відкладено на 30.11.2016 р. за клопотанням боржника з тих підстав, що ДП Чернівецький облавтодор проваджує діяльність, повязану з державною таємницею, а тому арбітражному керуючому, кандидатура якого визначена на призначення розпорядником майна боржника, необхідно оформити допуск до державної таємниці, даною ухвалою арбітражного керуючого ОСОБА_3 зобовязано до 30.11.2016 р. оформити допуск до державної таємниці, належним чином завірену копію допуску надати суду, боржника повторно зобовязано виконати вимоги ухвали від 03.10.2016 р.

Після відкладення розгляду заяви ухвалою від 01.11.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшли повідомлення від 21.11.2016 р. про те, що з метою оформлення допуску до державної таємниці по ДП Чернівецький облавтодор ним подано відповідні звернення до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області та ДП Чернівецький облавтодор.

Ухвалою від 30.11.2016 р. розгляд заяви в судовому засіданні відкладено на 26.12.2016 р. з тих причин, що в установленому порядку не вирішено питання про оформлення розпоряднику майна ОСОБА_3 допуску до державної таємниці стосовно ДП Чернівціоблавтодор.

Ухвалою від 13.12.2016 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3, розгляд справи в судовому засіданні 26.12.2016 р. ухвалено проводити в режимі відеоконференцзвязку з господарським судом Закарпатської області.

Представник боржника в судовому засіданні 26.12.2016 р. подав для долучення до матеріалів справи копії листів до арбітражного керуючого ОСОБА_3 з приводу надання документів для оформлення допуску до державної таємниці (а.с. 116,117).

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 у судовому засіданні 26.12.2016 р. пояснив, що вбачає з боку боржника перешкоди в оформленні документів, необхідних для отримання ним допуску до державної таємниці, зокрема, керуючий не в змозі зясувати правильність вимог боржника щодо необхідних для цього документів, оскільки відповідна постанова Кабінету Міністрів України не є загальнодоступною.

Представник боржника в судовому засіданні 26.12.2016 р. пояснив, що подані арбітражним керуючим для оформлення допуску до державної таємниці документи не відповідають установленим вимогам, тому підприємство не має можливості звернутися до материнського підприємства за наданням згоди на надання ОСОБА_3 відповідного допуску.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та розглянувши матеріали справи, суд поставив на обговорення учасників судового засідання питання про передачу заяви ініціюючого кредитора за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва з тих підстав, що матеріали справи містять державну таємницю.

Представники сторін висловилися про передчасність такої передачі, оскільки на даний час матеріали справи державної таємниці не містять.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву ініціюючого кредитора та додані до неї і подані додатково документи, суд встановив наступне.

Ініціюючий кредитор звернувся із заявою про порушення справи про банкрутство боржника дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, до предмету діяльності якого його Статутом у новій редакції, державна реєстрація якого проведена 21.02.2012 р., віднесено, зокрема: режимно-секретну діяльність, мобілізаційну підготовку, цивільну оборону (п. 2.2 Статуту, а.с. 80). На провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, дочірньому підприємству Чернівецький облавтодор управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області видано Спеціальний дозвіл від 19 квітня 2016 р. № ЧЦ3-2016-4 терміном дії до 01 квітня 2017 року (а.с. 88).

Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) провадження у справах про банкрутство боржників, які здійснюють діяльність, повязану з державною таємницею, регулюється з урахуванням особливостей, передбачених законодавством про державну таємницю.

Частиною 12 ст. 16 Закону унормовано, що якщо в заяві боржника про порушення справи про банкрутство або відзиві боржника міститься інформація про провадження ним діяльності, повязаної з державною таємницею, суд виносить та надсилає сторонам і державному органу з питань банкрутства ухвалу про відкладення проведення підготовчого засідання суду на час, необхідний для оформлення допуску до державної таємниці арбітражному керуючому.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 97 Закону на підприємствах, що провадять діяльність, повязану з державною таємницею, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) повинен мати допуск до державної таємниці, а в разі його відсутності отримати такий допуск у встановленому законодавством порядку.

Закон також регулює умови здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, діяльність якого повязана з державною таємницею. Зокрема, частиною 4 ст. 29 Закону передбачено, що в разі провадження боржником діяльності, повязаної з державною таємницею, план санації має містити заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці. Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону у разі провадження банкрутом діяльності, повязаної з державною таємницею, ліквідатор у ліквідаційній процедурі вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку. Згідно з ч. 4 ст. 48 Закону на підприємствах, що здійснюють діяльність, повязану з державною таємницею, ліквідатор зобовязаний забезпечити вилучення, належне оформлення, упорядкування та зберігання матеріальних носіїв секретної інформації, а також здійснення інших заходів щодо охорони державної таємниці.

Серед обовязків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Закон передбачає здійснення заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог (п. 6 ч. 2 ст. 98 Закону).

Таким чином, з наведених приписів Закону випливає, що у разі здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, який провадить діяльність, повязану з державною таємницею, матеріали такої справи міститимуть державну таємницю. Зокрема, навіть на стадії прийняття судом рішення про порушення провадження у справі має відбутися надання допуску до державної таємниці арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою на призначення розпорядника майна, відповідно до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939, яка має гриф ДСК та не доступна господарському суду Чернівецької області для ознайомлення.

За загальною нормою ч. 6 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Однак, у відповідності до ч. 5 ст. 16 ГПК України, яка врегульовує виключну підсудність спорів господарському суду, справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

У п. 20.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам України (з наступними змінами) надано господарським судам наступні розяснення: якщо відповідачем у справі є орган зазначений у частині пятій статті 16 ГПК України, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.

Відтак, враховуючи, що у справі про банкрутство боржника, який провадить діяльність, повязану з державною таємницею, у відповідності до наведених вище приписів Закону матеріали справи містять державну таємницю, а проведення судових дій у справі про банкрутство боржника потребує допуску до державної таємниці, суд доходить висновку, що справа про банкрутство такого боржника підсудна господарському суду міста Києва.

Отже, з огляду на те, що боржник ДП Чернівецький облавтодор здійснює діяльність, повязану з державною таємницею та отримав Спеціальний дозвіл на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, від 19 квітня 2016 р. № ЧЦ3-2016-4, матеріали за заявою ТОВ Новотрейд ЛТД до ДП Чернівецький облавтодор про порушення справи про банкрутство належить передати за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 97 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 15, ч. 5 ст. 16, ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Матеріали за заявою ТОВ Новотрейд ЛТД до ДП Чернівецький облавтодор про порушення справи про банкрутство у справі № 926/3115-б/16 передати за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

2. Ухвалу надіслати господарському суду міста Києва, сторонам, арбітражному керуючому ОСОБА_3, Державному агентству автомобільних доріг України (Укравтодор), ПАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук