Ухвала суду № 63672984, 12.03.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________

У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Справа № 923/1796/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області про розяснення судового рішення, подану в межах справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк "Морський"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтеснабпром-А"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участі представників сторін:

від позивача не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_1 (представника за дорученням),

ДВС ОСОБА_2 (начальник ВДВС),

в с т а н о в и в:

2 березня поточного року відділ державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення, а саме просить розяснити яким чином необхідно виконати судове рішення про звернення стягнення на іпотечне майно на користь позивача по відношенню до якого встановлені обставини відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій згідно до постанови Національного Банку України № 260 від 06.05.2014р.

Ухвалою суду від 3 березня вказану заяву прийнято до розгляду та безпосередньої розгляд призначений у судовому засіданні 12 березня із зобовязанням сторін та представника ВДВС зявитися в судове засідання. У вказаний час представник позивача в засідання не зявився, а тому заява розглянута без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що 18 лютого 2013 року у даній справі прийняте рішення, згідно з яким звернуто стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтеснабпром-А" на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Морський" 1843580,90 грн заборгованості по кредитному договору № 180213-КЮ від 18.02.2013 р., з яких: 1699100 грн основної заборгованості за кредитом, 137415,48 грн заборгованості по відсоткам, 7065,42 грн пені, на нерухоме майно - об'єкт у формі цілісного майнового комплексу автозаправної станції, до складу якого входять: нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Велика Олександрівка, вул. Виробнича, буд.1, та складається з: будівлі автозаправочної станції з цегли, позначеної в плані літерою "В", загальною площею 117,5 кв.м; сараю з цегли, позначеною в плані літерою "З", площею 19,8 кв.м; туалету з цегли, позначеного в плані літерою "І", площею 3,9 кв.м; споруд № 1-10; мостіння №1; обладнання, що існує на час укладання даного договору та/або може виникнути у майбутньому; земельна ділянка площею 0,1903 га, розташована за адресою: Херсонська область, смт. Велика Олександрівка, вул. Виробнича, буд.1, кадастровий номер: 6520955100:01:087:0010, з цільовим призначенням: для розміщення та обслуговування АЗС, визначивши спосіб його реалізації шляхом продажу з публічних торгів та встановивши початкову вартість для реалізації на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

З метою примусового виконання рішення позивачу 4 березня 2013 року видано відповідний наказ.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2014р. за вказаним наказом відділом державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області відкрите виконавче провадження в межах якого державним виконавцем встановлено, що постановою Національного Банку України № 260 від 06.05.2014р. «Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя» відкликані та анульовані банківські ліцензії та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій Публічного акціонерного товариства Банк "Морський".

Вирішуючи подану ВДВС заяву про розяснення судового рішення суд зазначає наступне.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою державного виконавця може розяснити рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до пункту 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку заявник просить розяснити не рішення, а порядок примусового його виконання у випадку відкликання ліцензій у стягувача, що не є тотожним розясненню рішення, а тому заява задоволенню не підлягає. Водночас, суд зазначає, що заявником не наведено обставин необхідності розяснення самого тексту рішення або його окремих положень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 ГПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про розяснення судового рішення відмовити.

Суддя М.К. Закурін