Ухвала суду № 63672531, 04.04.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького 18, тел.26-47-84, 24-31-78

_________________

У Х В А Л А

"04" квітня 2013 р. Справа № 5024/1027/2012

Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" м. Київ

до: малого приватного підприємства "Ріко" м. Херсон

про стягнення 1471971грн. 65коп.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою, якою з урахуванням уточнення до позовної заяви від 28.08.2012року та з урахуванням відмови позивача в засіданні суду 30.08.2012року від стягнення втрат від інфляції, просить стягнути з малого приватного підприємства "Ріко" (відповідача) 1.207.889грн. 66 коп. основного боргу, 146.979грн. 91коп. пені та 101.132грн. 43коп. 3% річних за договором поставки від 01.07.2011року № 24.

Дана справа порушена ухвалою суду від 12.07.2012 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 11.07.2012 року.

Ухвалою від 30.08.2012 року зупинено провадження у справі і призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Херсонській області.

Ухвалою від 20.12.2012року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 27.12.2012 року зупинено провадження у справі і призначено повторну судову почеркознавчу експертизу.

02.04.2013року експертною установою повернуто до суду матеріали експертизи без виконання з посиланням на те, що відповідач не сплатив вартість експертизи.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 04.04.2013року провадження у справі поновлено. Цією ж ухвалою справу призначено до розгляду в засіданні суду 16.04.2013року, оскільки суд враховує те, що для того, щоб сторони встигли належним чином отримати ухвалу від 04.04.2013року, надати витребувані судом докази та забезпечити явку в засідання своїх представників, об'єктивно потребує часу.

Однак, двомісячний строк вирішення спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України, спливає 09.04.2013року.

З огляду на викладене, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 5024/1027/2012 до 24.04.2013року.

Суддя З.І. Ємленінова