Ухвала суду № 63672458, 20.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 922/3068/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши заявуПублічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро про визнання банкрутом АТЗТ "Стиль Леньо", м. Харків , код ЄДРПОУ 30880797 за участю сторін:

пр-к ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2 (дов. від 14.09.16 р.),

розпорядник майна - не з'явилась,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.16 р. в підготовчому засіданні, господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство АТЗТ "Стиль Леньо", здійснив оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на веб-сайті ВГСУ, призначив розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів в строк до 21.11.16 р., встановив строк для проведення інвентаризації до 12.12.2016 р. та призначив дату проведення попереднього засідання суду на 20.12.16 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Торгівельно-промислова компанія Метіндекс" було опубліковано 13.10.16 р. за № 36362.

Розпорядник майна в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, вимог ухвали суду від 11.10.16 р. не виконала, реєстр вимог кредиторів суду не представила.

12.12.16 р. на адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи повідомлення про розгляд заяви з вимогами до боржника. Крім того, на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому розпорядник просить суд зобов'язати кредитора надати пояснення з письмовими підтвердженнями викладених в клопотанні обставин; клопотання про зобов'язання ініціюючого кредитора виконати вимоги ухвали суду від 11.10.16 р. щодо оплати послуг розпорядника майна.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи суд встановив, що розпорядник майна в судове засідання не з'явилась, вимог ухвали суду від 11.10.16 р. у встановлений господарським судом строк не виконала. Проте, на адресу суду розпорядник майна надіслала клопотання, в яких просить суд зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати розпоряднику майна додаткові документи, які необхідні їй для розгляду вимог банку.

У відповідності до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) розпорядник майна зобов'язаний розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог; аналізувати фінансово-господарську діяльність боржника; надавати господарськогму суду звіт про свою діяльність; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, тощо.

Отже, з викладеного вбачається, що саме до повноважень розпорядника майна відноситься обов'язок розглядати заяви кредиторів та повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог, складати та вести реєстр вимог кредиторів. Натомість клопотання розпорядника майна ОСОБА_3, як встановив господарський суд, не містять вжиття всіх необхідних та можливих заходів відповідно до обов'язків покладених на арбітражного керуючого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд зазначає, що вимоги розпорядника майна викладені нею в клопотанні, є спробою розпорядника майна перекласти виконання своїх безпосередніх обов'язків на господарський суд. В зв'язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотань розпорядника майна, що надійшли на електронну адресу суду 20.12.16 р.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розпорядник майна не розглянув вимоги кредитора, не надав суду реєстр вимог кредиторів, що є предметом розгляду в попередньому засіданні суду у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 11.10.16 р. в повному обсязі та надати суду необхідні документи за три дні до слухання справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та неявка в судове засідання учасника процесу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "18" січня 2017 р. о(об) 15:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 11.10.16 р. в повному обсязі, розглянути вимоги кредиторів, надати суду складений реєстр вимог кредиторів.

Витребувані судом документи подати до господарського суду за три дні до слухання справи.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору.

Суддя ОСОБА_1