Ухвала суду № 63672039, 23.12.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

23 грудня 2016 року № 912/147/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрансбудекспо" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 912/147/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрансбудекспо”

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Велта”

про стягнення 35 845 934,74 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Велта”

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрансбудекспо”

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрансбудекспо" (надалі – ТОВ "Мегатрансбудекспо", позивач за первісним позовом, стягувач) звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта" (надалі - ТОВ ВКФ "Велта", відповідач за первісним позовом, боржник) 35 845 934, 74 грн, з них 19 000 000,00 грн основного боргу, 15653003,23 грн втрат від інфляції, 1 192 931,51 грн 3 % річних.

ТОВ ВКФ "Велта" подало зустрічний позов до ТОВ "Мегатрансбудекспо", у якому викладена вимога про визнання недійсним договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги (позики) № 2609-1 від 26.09.2013, укладеного між ТОВ ВКФ "Велта" та ТОВ "Мегатрансбудекспо".

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2016 позовні вимоги ТОВ "Мегатрансбудекспо" задоволено частково, стягнуто з ТОВ ВКФ "Велта" 19 000 000 грн основного боргу, 15 650 100 грн інфляційних втрат, 1 191 205,48 грн 3% річних та 206673,31грн судового збору, у решті первісного позову та у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, такий зустрічний позов залишено без розгляду.

На виконання вищевказаних судових рішень 26.07.2016 видано наказ про стягнення з ТОВ ВКФ "Велта" на користь ТОВ "Мегатрансбудекспо" 19 000 000 грн основного боргу, 15650100 грн інфляційних втрат, 1 191 205,48 грн 3% річних та 206 673,31 грн судового збору.

22.12.2016 від ТОВ "Мегатрансбудекспо" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у якій стягувач просить замінити позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у справі № 912/147/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрансбудекспо" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Велта Трейдінг" та замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрансбудекспо" у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2016 у справі № 912/147/16 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Велта Трейдінг".

Заява мотивована укладенням між ТОВ "Мегатрансбудекспо", ТОВ "Велта Трейдінг" та ТОВ ВКФ "Велта" договору № 1212/16 від 12.12.2016 про відступлення права вимоги за договором № 2609-1 від 26 вересня 2013 року про надання поворотної (строкової) безвідсоткової фінансової допомоги (позики). Відповідно до пункту 1.2. вказаного Договору № 1212/16 від 12.12.2016 до Нового кредитора (ТОВ "Велта Трейдінг") переходять всі права Первісного кредитора (ТОВ "Мегатрансбудекспо" за Основним договором (Договір № 2609-1 від 26.09.2013) в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з приписами пункту 6-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Враховуючи вищезазначене господарський суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрансбудекспо" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 912/147/16 до розгляду у судовому засіданні із повідомленням стягувача, боржника та правонаступника стягувача, а також витребувати докази, необхідні для розгляду такої заяви.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити на "23" січня 2017 р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32, каб. № 205.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у термін до дня засідання подати:

стягувача (ТОВ "Мегатрансбудекспо"): докази надіслання копій заяви з додатками ТОВ "Велта Трейдінг" та ТОВ ВКФ "Велта"; належним чином засвідчені копії документів, ксерокопії яких додано до заяви; докази відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу у справі № 912/147/16; за відсутності - обґрунтування вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні; докази часткової сплати заборгованості за наказом від 26.07.2016 (за наявності); обґрунтування вимоги про здійснення заміни позивача за первісним позовом у даній справі за наявності переходу до ТОВ ВКФ "Велта" права вимоги до Боржника за Основним договором, яке складається лише з зобов'язання останнього здійснити погашення заборгованості у вигляді сплати основного боргу у розмірі 6 047 978,79 грн (пункт 1.2. Договору) за відсутності доказів погашення заборгованості, що стягнута за наказом від 26.07.2016 за винятком 6 047 978,79 грн - в розмірі 30 000 000 грн.

боржника (ТОВ ВКФ "Велта"): у письмовій формі власну позицію щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження; докази погашення заборгованості (за наявності); Акт звірки взаєморозрахунків від 09.12.2016;

ТОВ "Велта Трейдінг": копії документів, що передані за Актом приймання - передачі документів від 15.12.2016, оригінали - для огляду у судовому засіданні;

4. Копії ухвали направити ТОВ "Мегатрансбудекспо" (за двома адресами: 03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 72, 9 поверх, офіс 2 та 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), ТОВ ВКФ "Велта" (26014, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, буд. 3), ТОВ "Велта Трейдінг" (26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, м. Новомиргород, вул. Карла Лібкнехта, буд. 4).

Суддя Є. М. Наливайко