Ухвала суду № 63672019, 22.12.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2016 р. Справа № 914/4156/15

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Манюк П.Т., суддя: Фартушок Т.Б. розглянувши матеріали скарги на ухвалу суду у справі:

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада (м. Львів)

про: стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Манюк П.Т.

Суддя: Фартушок Т.Б.

При секретарі: Черменєва В.С.

Представники:

від позивача: Не запрошувалися.

від відповідача: Не запрошувалися.

від третьої особи: Не запрошувалися.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2015 року у справі № 914/4156/15 (суддя Березяк Н.Є.) порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду.

30.12.2015 року за вх. № 1476/15-01 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.12.2015 року у справі № 914/4156/15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 р. (головуючий суддя Галушко Н.А., судді Кузь В.Л., Орищин Г.В.) відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на вказану ухвалу.

Внаслідок тимчасової непрацездатності судді Березяк Н.Є., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи 26.01.2016 р. суддею по справі № 914/4156/15 обрано суддю Пазичева В.М.

02.02.2016 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшов лист-витребування Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р. вих. № 09-01/340/16 про надіслання матеріалів справи № 914/4156/15 для долучення до касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 28 січня 2016 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15 січня 2016 року по справі № 914/4156/15 та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 року по справі № 914/4156/15 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.03.2016 р. справу № 914/4156/15 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 13.04.2016 р.

13.04.2016 року за вх. № 417/16-01 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.03.2016 року у справі № 914/4156/15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 р. (головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.) відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на вказану ухвалу.

05.05.2016 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшов лист-витребування Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 р. вих. № 09-01/1996/16 про надіслання матеріалів справи № 914/4156/15 для долучення до касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 25 квітня 2016 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2016 року по справі № 914/4156/15 та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2016 року по справі № 914/4156/15 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

19.07.2016 року за вх. № 1210/16 справу було повернуто до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року розгляд справи поновлено і призначено до розгляду на 04.08.2016 року. Ухвалою суду від 04.08.2016 року розгляд справи відкладено до 11.08.2016 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін.

10.08.2016 року за вх. № 946/16-01 через канцелярію Господарського суду Львівської області подано апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвали Господарського суду Львівської області від 01.08.2016 року та від 04.08.2016 року по справі № 914/4156/15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 р. (головуючий Скрипчук О.С., судді Зварич О.В., Хабіб М.І.) відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.08.2016 року та апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.08.2016 року. Як зазначено в постанові Львівського апеляційного господарського суду, як вбачається із ч. 1 ст. 106 ГПК України, зазначеною нормою не передбачено, що ухвали суду про відкладення розгляду справи підлягають оскарженню окремо від рішення суду, відтак це виключає перегляд оскарженої ухвали суду в апеляційному порядку.

01.09.2016 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшов лист-витребування Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 р. вих. № 09-01/3897/16 про надіслання матеріалів справи № 914/4156/15 для долучення до касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 30 серпня 2016 року на ухвали Господарського суду Львівської області від 01 серпня 2016 року, 04 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2016 року по справі № 914/4156/15 та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2016 року по справі № 914/4156/15 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судового акта в апеляційному порядку та винесення за наслідками перегляду постанови.

22.11.2016 року за вх. № 3144/16 справу було повернуто до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року призначено колегіальний розгляд справи № 914/4156/15 у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року року розгляд справи поновлено і призначено до розгляду на 21.12.2016 року.

21.12.2016 року за вх. № 1412/16-01 відповідачам подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.12.2016 р. про поновлення провадження у справі. В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.12.2016 р. та повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони у справі мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. N 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві", заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, спрямовано на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В пункті 5 своєї Постанови № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд, згідно з частиною другою статті 106 ГПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК України.

Оскільки, оскаржувана з боку ФОП ОСОБА_2 ухвала Господарського суду Львівської області від 01.12.2016 р. не є такою, що може бути оскаржена окремо від рішення суду, відповідно до вимог ст. 106 ГПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 106 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.12.2016 р. про поновлення провадження у справі № 914/4156/15 з додатками на 9 аркушах, повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Фартушок Т.Б.