Рішення № 63672006, 22.12.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 рокуСправа № 910/19417/16 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/19417/16

за позовом Приватного підприємства "Будремкомплект"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укренергоблок"

про стягнення 151 566,36 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Будремкомплект" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укренергоблок" кошти у сумі 151 566,36 грн., набуті без достатньої правової підстави, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.16 матеріали даної позовної заяви направлено за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.11.16 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 08.12.16 об 11:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

У судовому засіданні 08.12.16 винесено ухвалу про відкладення розгляду справи до 22.12.16 на 15:00 год.

22.12.16 засобами електронного зв'язку позивачем подано витребувані ухвалою від 08.12.16 документи із зазначенням про направлення їх оригіналів кур'єрською службою.

У судовому засіданні позивач та відповідач участі своїх представників не забезпечили. Водночас, позивач є належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи. Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання позивача №2112 від 21.12.16 про розгляд справи без участі його представника.

Поштові конверти з ухвалами господарського суду, направлені на адресу разом з ухвалою господарського суду від 07.11.2016 року про порушення провадження у справі та від 08.12.16 про відкладення розгляду справи повернуто до канцелярії суду із написом відділенням поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Водночас господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду в силу наступного.

Згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Господарський суд надіслав процесуальні документи у справі за адресою, яка зазначена у позовній заяві - 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12 та адресу, за якою відповідача зареєстровано в ЄДРПОУ, а саме - 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Архангельська, 40А. Відомості щодо іншої адреси відповідача в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи приписи постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судом виконано вимоги частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного та норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу №910/19417/16 в судовому засіданні 22.12.2016 за відсутності представників сторін та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно виписки по рахунку позивача № 26008010153429, 07.07.16 платіжним дорученням № 539 Приватним підприємством "Будремкомплект" перераховано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укренергоблок" 151 566,36 грн. із призначенням платежу: "Оплата за юр. услуги згідно договору № 17 від 01.06.16, у т. ч. ПДВ 20% - 25261,06 грн".

Фактично такий договір сторонами не укладався.

Як зазначено позивачем, та не спростовано відповідачем, Сторонами було досягнуто усної домовленості, сторони обумовили, що проект договору буде підготовлений та запропонований позивачем. Позивач направив оферту на укладення договору та проект Договору № 17 про надання юридичних послуг від 01.06.16 для підписання Відповідачем. Але ТОВ "Укренергоблок" не прийняв пропозицію Позивача та не підписав договір та Додаток № 1 до нього.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, що встановлено ст. 190 Цивільного кодексу України. Гроші (грошові кошти) у розмінні ст. 192 названого Кодексу є майном.

Верховним Судом України в постанові від 02.10.13 у справі № 688цс13 зазначено, що зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивiльнi права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Оскільки договір № 17 від 01.06.16 про надання юридичних послуг є неукладеним, правові підстави для зміни майнового стану сторін відсутні. А отже всі умови виникнення зобов'язання з безпідставного набуття майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укренергоблок" доведено матеріалами справи.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, 14.07.16 Приватним підприємством "Бедремкомплект" направлено на адресу Відповідача лист-вимогу № 62 від 14.07.16 з проханням повернути помилково перераховані кошти на рахунок позивача.

Відповідачем відповідь на лист-вимогу не надано.

Докази повернення ТОВ "Укренергоблок" отриманих від ПП "Будремкомплект" без належних правових підстав коштів у сумі 151 566,36 грн. відсутні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд визнає позов поданим обґрунтовано та з належних підстав, тому задовольняє його повністю.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача по сплаті 2 273,50 грн. судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укренергоблок" (адреса: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, Ленінський район, вул. Архангельська, буд. 40А; і.к.40165788) на користь Приватного підприємства "Будремкомплект" (адреса: 04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, 1-А; і. к. 34427153 ) 151 566,36 грн. боргу, 2 273,50 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 22.12.16.

Суддя Т. В. Макаренко