Ухвала суду № 63671999, 23.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"23" грудня 2016 р. Справа № 911/3040/16

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» від 07.12.2016 № 01-3082 про відстрочку виконання рішення суду у справі № 911/3040/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», м. Бровари

про стягнення 338 559,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 17.10.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016, позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково; стягнуто з комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 180 000,00 грн. пені, 19 916,82 грн. інфляційних втрат, 19 903,05 грн. процентів річних та 5 078,40 грн. судового збору.

23.12.2016 до господарського суду Київської області від комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» надійшла заява від 07.12.2016 № 01-3082 про надання відстрочки, у якій заявник, посилаючись на ст. 121 ГПК України, просить суд відстрочити боржникові виконання рішення господарського суду Київської області від 17.10.2016, до 01.03.2017.

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

В порушення зазначених вимог заявником не подано доказів направлення копії вказаної заяви про відстрочку виконання судового рішення позивачу у справі – ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що у відповідності до вищенаведених норм є підставою для повернення заяви про відстрочку виконання судового рішення без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що згідно зі статтями 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Боржником суду взагалі не надано жодних доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини щодо неможливості виконання відповідачем рішення господарського суду, та щодо строку, після якого така можливість у позивача з’явиться.

Суд звертає увагу на те, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду із зазначеною заявою, усунувши допущені порушення та підтвердивши існування зазначених у заяві обставин належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 07.12.2016 № 01-3082 комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (всього на 2 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.В. Конюх