Ухвала суду № 63671989, 23.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. Справа № 911/711/16

за заявою ОСОБА_1

про виправлення помилки в судовому наказі Господарського суду Київської області від 29.09.2016 року у справі № 911/711/16

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Системс

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району м. Києва Осиповича ОСОБА_4

та за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю А1 ЕНТЕПРАЙЗ ЛІМІТЕД (A1 ENTERPRISES LIMITED

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2016 року у справі № 911/711/16 задоволено, рішення скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

29.09.2016 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року у справі № 911/711/16 видано відповідні накази.

Постановою Вищого Господарського суду України від 30.11.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Системс" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року у справі № 911/711/16 залишено без змін.

20.12.2016 року до Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 б/н б/д (вх. 26195/16 від 20.12.2016 року) про виправлення помилки в судовому наказі № 911/711/16 від 29.09.2016 року.

За резолюцією голови Господарського суду Київської області заяву б/н б/д (вх. 26195/16 від 20.12.2016 року) передано на автоматизований розподіл.

Згідно автоматизованого розподілу, заяву б/н б/д (вх. 26195/16 від 20.12.2016 року) передано до провадження судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. для розгляду заяви по суті.

Вказана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з пунктами 3 та 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України частинами другою - п'ятою ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що заявником, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не додано доказів надсилання іншій стороні та третім особам копії вказаної заяви і доданих до неї документів

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява б/н б/д (вх. 26195/16 від 20.12.2016 року) ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі Господарського суду Київської області від 29.09.2016 року у справі № 911/711/16 не може бути прийнята до розгляду Господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі Господарського суду Київської області від 29.09.2016 року у справі № 911/711/16 (всього на 3 арк., в т.ч. оригінал наказу Господарського суду Київської області № 911/711/16 від 29.09.2016 року) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.П. Карпечкін