Рішення № 63671928, 19.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" грудня 2016 р.Справа № 911/3595/16

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП", смт. Рокитне,

до відповідачапублічного акціонерного товариства "Рокитнянський комбінат хлібопродуктів", смт. Рокитне,

про стягнення 650 000,00 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 01.11.2016;

від відповідача:не зявився

СУТЬ СПОРУ:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП", смт. Рокитне, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 04.11.2016 до відповідача публічного акціонерного товариства "Рокитнянський комбінат хлібопродуктів", смт. Рокитне, в якому просить суд стягнути з відповідача 650 000,00 грн. заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №ФД 10/08/16-1 від 10.08.2016, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №ФД 10/08/16-1 від 01.08.2016 про надання поворотної фінансової допомоги щодо вчасного повернення грошових коштів, у звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 650 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2016 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/3595/16 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 28.11.2016.

23.11.2016 від публічного акціонерного товариства "Рокитнянський комбінат хлібопродуктів" до господарського суду Київської області надійшла заява від 21.11.2016 про визнання позову від 04.11.2016, в якій відповідач в порядку ст. 78 ГПК України визнає позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" повністю в сумі 650 000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2016 розгляд справи відкладено на 19.12.2016.

05.12.2016 від публічного акціонерного товариства "Рокитнянський комбінат хлібопродуктів" до господарського суду Київської області надійшла заява від 02.12.2016, в якій відповідач зазначає, що визнає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" на суму 1 100 000,00 грн. та зобов'язується погасити наявну заборгованість.

19.12.2016 від товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" до господарського суду Київської області надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що станом на 02.12.2016 відповідач безпідставно пропустив другий платіж із повернення грошових коштів, строк якого договором встановлений до 30.11.2016, у звязку з чим заборгованість відповідача збільшилась на 5 343 000,00 грн. і становить 5 993 000,00 грн.

На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства "Рокитнянський комбінат хлібопродуктів" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги №ФД 10/08/16-1 від 10.08.2016 у розмірі 1 100 000,00 грн.(позовні вимоги збільшено на 450 000,00 грн.).

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Виходячи із змісту поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" заяви від 02.12.2016 про збільшення розміру позовних вимог, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд встановив, що позивач не змінює предмету або підстав позову. Заява про збільшення розміру позовних вимог належним чином направлена відповідачу, про що свідчать додані до заяви оригінали опису вкладення у цінний лист від 02.12.2016 та фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта» від 02.12.2016 №1841, крім того, подана відповідачем заява від 02.12.2016 про визнання позову в сумі 1 100 000,00 грн. свідчить про обізнаність відповідача про збільшення позовних вимог позивачем, відповідно суд в порядку ст. 22 ГПК України приймає зазначену заяву до розгляду.

Справа розглядатиметься в редакції позовних вимог відповідно до вищевказаної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" від 02.12.2016 про стягнення з відповідача публічного акціонерного товариства "Рокитнянський комбінат хлібопродуктів" 1100 000,00 грн. заборгованості за договором надання поворотної фінансової допомоги №ФД 10/08/16-1 від 10.08.2016.

Представник позивача у судових засіданнях 28.11.2016 та 19.12.2016 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02.12.2016.

Представник відповідача у судові засідання 28.11.2016 та 19.12.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та заявами про визнання позову.

Згідно підпункту 3.9.2. пункту 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами, яких достатньо для розгляду спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП", смт. Рокитне (далі по тексту ТОВ "Агро-СПП") до відповідача публічного акціонерного товариства "Рокитнянський комбінат хлібопродуктів" (далі по тексту ПАТ "Рокитнянський комбінат хлібопродуктів"), всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ГК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

Підставою виникнення взаємних прав та обовязків сторін у справі є укладений 10.08.2016 договір про надання поворотної фінансової допомоги №ФД 10/08/16-1 між ТОВ "Агро-СПП" (позикодавець) та ПАТ "Рокитнянський комбінат хлібопродуктів", відповідно до умов якого:

- позикодавець надає підприємству поворотну фінансову допомогу, а підприємство зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором (пункт 1.1 договору);

- поворотна фінансова допомога - це сума грошових коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, яка не передбачає нарахування процентів або інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення (пункт 1.2 договору);

- допомога надається позикодавцем в національній валюті України в сумі 15 993 000,00 грн. (пункт 2.1 договору);

- допомога надається шляхом внесення позикодавцем грошових коштів або їх перерахування на поточний рахунок підприємства з особового або іншого рахунку позикодавця не пізніше 15 вересня 2016 року (пункт 2.3 договору);

- поворотна фінансова допомога підлягає поверненню підприємством згідно наступного графіку: 650 000,00 до 30 вересня 2016 року, 5 343 000,00 грн. до 30 листопада 2016 року, 10000000,00 грн. до 31 грудня 2016 року (пункт 4.1 договору);

- повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів з рахунку підприємства на поточний рахунок позикодавця (пункт 4.2 договору);

- даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (пункт 8.1 договору);

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором позики.

Відповідно до визначення ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На виконання умов договору позивачем 29.08.2016 було перераховано на поточний рахунок відповідача поворотну фінансову допомогу у сумі 15 893 000,00 грн. та 06.09.2016 в сумі 100 000,00 грн., що в загальній сумі становить 15 993 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з рахунку позивача.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до умов договору № ФД 10/08/16-1 від 10.08.2016 відповідач зобов'язався повернути фінансову допомогу згідно наступного графіку: до 30.09.2016 у сумі 650 000,00 грн. та до 30.11.2016 у сумі 5 343 000,00грн.; до 31.12.2016 - 10 000 000,00 грн.

Проте, як твердить позивач, в порушення умов договору відповідач не повернув грошові кошти за графіком, а саме до 30.09.2016 у сумі 650 000,00 грн. та до 30.11.2016 у сумі 5343000,00грн. У звязку з вищевикладеним за ним утворилась заборгованість у сумі 5 993 000,00 грн., частину вказаної заборгованості за договором № ФД 10/08/16-1 від 10.08.2016 про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 1 100 000,00 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, станом на день розгляду справи прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання поворотної фінансової допомоги №ФД 10/08/16-1 від 10.08.2016 становить 650 000,00 грн. за першим траншем (що мав бути повернутий до 30.09.2016) та 5 343 000,00 грн. за другим траншем (що мав бути повернутий до 30.11.2016), а всього 5 993 000,00 грн.

Позивачем заявлено до стягнення частина вказаної заборгованості в сумі 1100 000,00 грн., яка відповідачем в порядку ст. 78 ГПК України визнана в заявленій сумі шляхом подання до суду письмової заяви,

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № ФД 10/08/16-1 від 10.08.2016 про надання поворотної фінансової допомоги у сумі 1 100 000,00 грн. є обґрунтованою, підтвердженою належними та допустимими доказами, а відтак підлягає задоволенню повністю в заявленій сумі.

У звязку із задоволенням позову судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" задовольнити повністю.

2.Стягнути з публічного акціонерного товариства "Рокитнянський комбінат хлібопродуктів" (09600, Київська область, Рокитнянський район, селище міського типу Рокитне, вулиця Вокзальна, будинок 222, ідентифікаційний код 00951764)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" (09603, Київська область, Рокитнянський район, селище міського типу Рокитне, вулиця Ентузіастів, будинок 6, ідентифікаційний код 39960896)

1 100 000,00 грн. (один мільйон сто тисяч гривень нуль копійок) основної заборгованості,

16 500, 00 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот гривень нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 26.12.2016

Суддя О.В. Конюх