Ухвала суду № 63671905, 22.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. Справа № 911/1262/16

За заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі у справі № 911/1262/16

за позовом ОСОБА_1, 09100, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю молодіжного туризму Супутник, 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Гординського, будинок 58

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Гагаріна, будинок 35/33

про визнання рішення недійсним

суддя Н.Г. Шевчук

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої сторони: не з'явився.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.06.2016, яке скасоване постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 та залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 21.06.2016 у справі №911/1262/16, що набрало законної сили 22.11.2016 згідно постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2016, господарським судом Київської області 05.12.2016 був виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю міжнародного молодіжного туризму «Супутник» (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гординського, 58, ідентифікаційний код 13709266) на користь ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_2, ІПН 27875118987) 5 512 (п'ять тисяч пятсот дванадцять) грн 00 коп. судового збору.

19.12.2016 до господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 16.12.2016 (вх. №26090/16 від 19.12.2016) про виправлення помилки в наказі від 05.12.2016 в частині зазначення індивідуального коду стягувача ОСОБА_1, оскільки в наказі вказаний код невірно.

Відповідно до частини 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам, результатів арифметичних дій.

Відповідно до пункту 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто, ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» розяснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Розглянувши заяву та дослідивши надані до неї копії паспорту, довідки про присвоєння індивідуального податкового номеру ОСОБА_1, а також наявні в матеріалах справи документи суд встановив, що в наказі від 05.12.2016 ІПН стягувача ОСОБА_1 вказаний невірно.

Так, в цьому наказі ІПН стягувача ОСОБА_1 вказаний 27875118987, в той час як згідно наданих до заяви і наявних в матеріалах справи документах ІПН ОСОБА_1 є НОМЕР_1.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України заява про виправлення помилки в наказі від 05.12.2016 у справі №911/1262/16 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 б/н від 16.12.2016 про виправлення помилки в наказі від 05.12.2016 у справі №911/1262/16 задовольнити.

2. Внести виправлення в наказ господарського суду Київської області від 05.12.2016 у справі №911/1262/16, а саме індивідуальний податковий номер стягувача читати як - ІПН НОМЕР_1.

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу від 05.12.2016 у справі № 911/1262/16.

4.Копію ухвали надіслати стягувачу і боржнику.

Суддя Н.Г. Шевчук