Ухвала суду № 63671884, 30.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Справа № Б24/055-12

за заявою Науково-впроваджувального підприємства товариства з обмеженою

відповідальністю "Сучасні медичні технології" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Продсервіс")

до Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України

за участю Національної академії наук України та Регіонального відділення Фонду

державного майна України

про банкрутство

Головуючий суддя Лопатін А.В.

Судді Бабкіна В.М.

Наріжний С.Ю.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б24/055-12 за заявою Науково-впроваджувального підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Продсервіс") до боржника Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 02.07.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2013 р. введено процедуру санації Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України, призначено керуючим санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України керівника Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України - ОСОБА_4, продовжено строк виконання повноважень розпорядника майна Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича, зобов'язано керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України ОСОБА_4 здійснити заходи, проведення яких передбачено ч. 6 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язано керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України ОСОБА_4 скласти та надати для схвалення зборам кредиторів план санації боржника у відповідності до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і зобов'язано керуючого санацією подати господарському суду на затвердження схвалений на зборах кредиторів план санації боржника та протокол засідання зборів кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2013 р. затверджено план санації Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Леніна, буд. 1, ідентифікаційний код - 03534305), продовжено строк процедури санації Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України до 01.11.2014 р., зобов'язано керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України ОСОБА_4 щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед кредиторами, звіти разом з рішеннями комітету кредиторів, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду та зобов'язано керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України ОСОБА_4 по закінченню виконання плану санації подати до суду затверджений комітетом кредиторів боржника звіт керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України та протокол засідання комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2015 р. продовжено строк процедури санації Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2015 р. відмовлено у задоволенні скарги Науково-впроваджувального підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" № 09/4-2 від 09.04.2015 р. (вх. № 8239/15 від 09.04.2014) на дії арбітражного керуючого; відмовлено у задоволенні скарги Науково-впроваджувального підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" № 09/4-3 від 09.04.2015 р. (вх. № 8238/15 від 09.04.2015) на дії (бездіяльність) керуючого санацією; відмовлено у задоволенні клопотання Науково-впроваджувального підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" б/н від 12.05.2015 р. (вх. № 10783/15 від 12.05.2015) про відкладення розгляду звіту керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України на іншу дату та розгляд звіту керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України після розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 16.12.2013 р.; відкладено розгляд звіту керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України, в тому числі і клопотань, що залишилися не розглянутими, на 11.06.2015 р. та зобов'язано керуючого санацією боржника надати суду певні документи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 14.05.2015 р. у справі № Б24/055-12 залишено без змін.

05.11.2015 р. матеріали справи № Б24/055-12 надійшли до господарського суду Київської області та 10.11.2015 р. отриманні суддею господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2015 р. розгляд справи, в тому числі і клопотань, що залишилися не розглянутими, призначено на 10.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2015 р., у зв'язку із перебуванням судді Лутак Т.В. 10.12.2015 р. у відряджені, розгляд справи, в тому числі і клопотань, що залишилися не розглянутими, призначено на 14.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи № Б24/055-12.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів з розгляду справи № Б24/055-12 у складі: головуючий суддя Лутак Т.В., судді Лопатін А.В. та Наріжний С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2015 р. прийнято справу № Б24/055-12 до свого провадження, розгляд справи призначено на 11.01.2016 р., зобов'язано керуючого санації боржника виконати вимоги ухвали суду від 14.05.2015 р. у даній справі, у разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.12.2015 р., якою у задоволенні клопотання Науково-впроваджувального підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" від 07.07.2015 р. б/№ (вх. № 16008/15) про призначення судової експертизи відмовлено, у задоволенні заяви Науково-впроваджувального підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" від 07.05.2015 р. б/№ (вх. № 22/15) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 16.12.2013 р. у справі № Б24/055-12 відмовлено, ухвалу господарського суду Київської області від 16.12.2013 р. у справі № Б24/055-12 залишено без змін, матеріали даної справи було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 р. апеляційну скаргу науково-впроваджувального підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 22.12.2015 р. у справі № Б24/055-12 - без змін.

Матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області 14.03.2016 р., що підтверджується відтиском печатки канцелярії суду.

За час перебування матеріалів справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшла заява розпорядника майна - арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича про припинення повноважень останнього у даній справі.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. справу № Б24/055-12 передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення складу суду, для подальшого розгляду даної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б24/055-12 передано для подальшого розгляду у наступному складі колегії суддів: головуючого судді Лопатіна А.В., суддів Бабкіної В.М. та Наріжного С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2016 р. прийнято справу до провадження у складі колегії суддів головуючого судді Лопатіна А.В., суддів Бабкіної В.М. та Наріжного С.Ю., судове засіданні призначено на 08.06.2016 р.

У зв'язку з надходженням запиту Київського апеляційного господарського суду, матеріали справи направлено до апеляційної судової інстанції для подальшого їх скерування до касаційної судової інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.2016 р. відмовлено Науково-впроваджувальному підприємству ТОВ "Сучасні медичні технології" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 р., касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

12.04.2016 р. до суду від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшла заява про участь у даній справі.

У зв'язку з надходженням до суду апеляційної скарги, матеріали справи скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2016 р. клопотання Науково-впроваджувального підприємства ТОВ "Сучасні медичні технології" про поновлення строку на подання апеляційної скарги відхилено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2016 р. розгляд заяви розпорядника майна - арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. від 04.02.2015 р. № 02-01/02 (вх. № 3075/15, 11.02.2016) про припинення повноважень останнього; розгляд клопотання НВП ТОВ "Сучасні медичні технології" від 10.06.2015 р. (вх. № 13610/15, 10.06.2015) про призначення судової експертизи; розгляд клопотання ТОВ "Інтер Медтехніка" від 14.12.2015 р. (вх. № 29713/15, 14.12.2015 р.) про зупинення провадження у справі; розгляд клопотання ТОВ "Інтер Медтехніка" від 14.12.2015 р. (вх. № 29714/15, 14.12.2015 р.) про визнання боржника банкрутом; розгляд заяви ТОВ "Мед Буд" від 14.12.2015 р. (вх. № 29715/15, 14.12.2015) про визнання боржника банкрутом; розгляд заяви арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича вих. № 02-01/189 від 05.02.2015 р. (вх. № 2740/15 від 06.02.2015) про участь у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України; розгляд заяв арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича вих. № 01-09/09 від 16.02.2015 р. та вих. № 01-09/10 від 23.02.2015 р. (вх. № 3642/15 від 16.02.2015 та вх. № 4077/15 від 23.02.2015) про участь у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України; розгляд клопотання Національної академії наук України № 21/386-12 від 05.03.2015 р. (вх. № 5072/15 від 05.03.2015) про призначення арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича розпорядником майна у справі № Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України; розгляд заяви арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича вих. № 01-29/563 від 11.03.2015 р. (вх. № 5652/15 від 12.03.2015) про участь у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України; розгляд заяви розпорядника майна боржника № 02-01/46 від 05.02.2015 р. (вх. № 2667/15 від 05.02.2015) про дострокове припинення обов'язків арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича в якості розпорядника майна Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України; розгляд заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича № 02-01/59 від 13.03.2015 р. (вх. № 5887/15 від 16.03.2015) про відкликання заяви про припинення повноважень в якості розпорядника майна по справі № Б24/055-12; розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн" б/н від 24.03.2015 р. (вх. № 6961/15 від 26.03.2015) про припинення процедури та зобов'язання вчинити дії; розгляд клопотання керуючого санацією боржника вих. № 0604/1 від 06.04.2015 р. (вх. № 7853/15 від 07.04.2015) про припинення процедури та зобов'язання вчинити дії; розгляд звіту керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України від 27.04.2015 р. № 53 (вх. № 11051/15, 13.05.2015 р.), розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. від 12.04.2016 р. (вх. № 7876/16 від 12.04.2016 р.) про участь у даній справі призначено на 31.08.2016 р.

13.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником НАН України подано лист, яким останній повідомляє, що ОСОБА_10 звільнено з посади директора Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України.

20.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України подано клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи документи.

22.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Пилипенко В.В. подано заяву щодо призначення керуючим санацією.

29.08.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Седлецьким О.В. подано заяву про участь у справі.

29.08.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією КС "Ворзель" НАН України подано клопотання, яким останній просить розглядати справу без участі останнього.

31.08.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником НАН України подано клопотання про відкладення розгляду справи.

31.08.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником НВП ТОВ "Сучасні медичні технології" подано клопотання про технічну фіксацію процесу та письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2016 р. судове засідання відкладено на 19.10.2016 р.

19.10.2016 р. керуючим санацією боржника через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та продовження строку процедури санації Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України, усунення від виконання повноважень розпорядника майна боржника - Матвійчука Д.В., призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

19.10.2016 р. через канцелярію суду інвестором - ТОВ "Азія-Лайн" подано клопотання про зобов'язання вчинити дії, а саме, останній просить суд зобов'язати комітет кредиторів Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України розглянути пропозицію інвестора ТОВ "Азія-Лайн" щодо внесення змін та доповнень до плану санації боржника.

Відповідно до наказу голови господарського суду Київської області від 18.10.2016 р. № 137-ВП, станом на 19.10.2016 р. суддя Лопатін А.В., у провадженні якого знаходиться дана справа, перебував у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами, у зв'язку з чим розгляд питань, призначених на 19.10.2016 р. не відбувся.

Враховуючи вихід судді Лопатіна А.В. з відпустки, ухвалою господарського суду від 20.10.2016 р. було призначено судове засідання у даній справі на 30.11.2016 р.

03.11.2016 р. арбітражним керуючим Кучаком Юрієм Федоровичем через канцелярію суду подано заяву про участь в даній справі про банкрутство.

28.11.2016 р. через канцелярію суду Національною академією наук України подано для долучення до матеріалів лист-вимогу адресовану керуючому санації боржника.

30.11.2016 р. Науково-виробничим підприємством - ТОВ «Сучасні медичні технології» через канцелярію суду подано повідомлення про скасування та відкликання з 01.09.2016 р. довіреності, які раніше були видані Лойферу Антону Едуардовичу.

30.11.2016 р. Науково-виробничим підприємством - ТОВ «Сучасні медичні технології» через канцелярію суду подано повідомлення про скасування та відкликання з 01.05.2016 р. довіреності, які раніше були видані ОСОБА_14.

30.11.2016 р. ТОВ «Інтер Медтехніка» через канцелярію суду подано повідомлення про скасування та відкликання з 01.09.2016 р. довіреності, які раніше були видані Лойферу Антону Едуардовичу.

30.11.2016 р. ТОВ «Інтер Медтехніка» через канцелярію суду подано повідомлення про скасування та відкликання з 01.05.2016 р. довіреності, які раніше були видані ОСОБА_14.

30.11.2016 р. ТОВ «Інтер Медтехніка» через канцелярію суду подано повідомлення про скасування та відкликання з 26.08.2016 р. довіреності, які раніше були видані ОСОБА_15.

30.11.2016 р. ТОВ «Мед Буд» через канцелярію суду подано повідомлення про скасування та відкликання з 01.05.2016 р. довіреності, які раніше були видані ОСОБА_14.

30.11.2016 р. ТОВ «Мед Буд» через канцелярію суду подано повідомлення про скасування та відкликання з 26.08.2016 р. довіреності, які раніше були видані ОСОБА_15.

30.11.2016 р. ТОВ «Мед Буд» через канцелярію суду подано повідомлення про скасування та відкликання з 01.09.2016 р. довіреності, які раніше були видані Лойферу Антону Едуардовичу.

30.11.2016 р. арбітражним керуючим Реверуком Петром Костянтиновичем подано заяву на участь у даній справі.

30.11.2016 р. розпорядником майна боржника подано звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних із здійсненням повноважень розпорядника майна у справі № Б24/055-12.

30.11.2016 р. Національною Академією наук України подано через канцелярію суду клопотання про припинення повноважень керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України - ОСОБА_10, призначити керуючим санацією боржника керівника Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України - ОСОБА_17.

Крім того, 30.11.2016 р. Національною Академією наук України через канцелярію суду подано клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича та про залишення без розгляду клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників судового процесу та розглянувши подані останніми документи, судом встановлено наступне.

19.01.2013 р. набрала законної сили нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до п. 1 частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки провадження у даній справі було порушено до набрання законної сили нової редакції зазначеного Закону, суд при розгляді даної справи керується приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 р.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Відповідно до частини одинадцятою статті 53 Закону якщо справу про банкрутство боржника порушено за заявою кредитора (кредиторів), комітет кредиторів має право звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією керівника боржника, а також розпорядника майна. Керуючий санацією та розпорядник майна діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

Частиною дванадцятою статті 53 Закону встановлено, що керуючий санацією - керівник боржника виконує повноваження керуючого санацією без ліцензії і отримує заробітну плату в тому ж розмірі, в якому він її отримував до призначення керуючим санацією.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 53 Закону розпорядник майна продовжує виконувати свої обов'язки протягом здійснення керуючим санацією - керівником боржника процедури санації боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 12.04.2013 р. було введено процедуру санації Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України, призначено керуючим санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України керівника Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України керівника боржника - ОСОБА_4, продовжено строк виконання повноважень розпорядника майна Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича.

Разом з тим, розпорядженням Президії НАН України від 04.07.2016 р. № 445 (долучено до матеріалів справи) ОСОБА_10 з 12.07.2016 р. звільнено з посади керівника Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України.

Таким чином, враховуючи звільнення ОСОБА_10 з вказаної посади, наразі відсутні підстави з огляду на які вказану особу керуючись приписами Закону було призначено керуючим санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України.

Водночас, з 07.10.2016 р. керівником Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України відповідно до розпорядження Президії НАН України від 05.10.2016 р. № 634 призначено ОСОБА_17.

Враховуючи викладені обставини, Національною академією наук України подано клопотання про припинення повноважень ОСОБА_10, як керуючого санацією боржника та призначення новим керуючим санацією особу, яка наразі виконує повноваження керівника Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України - ОСОБА_17.

Так, згідно відомостей, наданих Національною академією наук України ОСОБА_17 спільно з Національною академією наук України, серед іншого, проведено підготовчу роботу щодо реструктуризації заборгованості Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України перед Ірпінським відділенням Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та Пенсійним фондом України м. Ірпеня (відповідні листи долучено до матеріалів справи). Крім того, Національна академія наук України в обґрунтування свого клопотання зазначає, що за результатами аналізу фактичного стану фінансово-господарської діяльності підприємства новопризначений директор запропонував ряд заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України та його господарської діяльності. Передбачається завершення процедури санації боржника шляхом укладення мирових угод з усіма поточними кредиторами.

Разом з тим, 19.10.2016 р. керуючим санацією боржника на виконання рішення комітету кредиторів Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України, оформленого протоколом № 2-КК від 18.10.2016 р., подано клопотання про призначення керуючим санацією боржника в даній справі арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

Проаналізувавши вищевказане клопотання та протокольне рішення комітету кредиторів Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України, судом встановлено, що, а ні в клопотанні, а ні в рішенні комітету кредиторів боржника не наведено підстав, мотивів та правової позиції щодо необхідності призначення керуючим санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України саме арбітражного керуючого Пилипенка В.В. Тому вказане клопотання не можна вважати обґрунтованим, так як, його заявником не дотримано вимог приписів статті 33 ГПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, Національна академія наук України звертаючись з клопотанням про призначення керуючим санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України керівника - ОСОБА_17 обґрунтувала своє клопотання навівши норми Закону (в редакції, якою суд керується під час розгляду даного спору), які регулюють питання щодо призначення керуючого санацією у справі про банкрутство та зазначив перспективи виконання обов'язків керуючого санацією ОСОБА_17, його подальші дії та дії, які наразі вчиняються спрямовані на відновлення платоспроможності Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України, отже вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам Закону.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені норми Закону та з огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання керуючого санацією боржника від 19.10.2016 р. № 19/1, поданого на виконання рішення комітету кредиторів Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України (протокол № 2-КК від 18.10.2016 р.) про призначення керуючим санацією боржника в даній справі арбітражного керуючого Пилипенка В.В. та задоволення клопотання Національної академії наук України від 30.11.2016 р. № 17/2194-12 про припинення повноважень керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України - ОСОБА_10 та призначення керуючим санацією боржника керівника Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України - ОСОБА_17.

З огляду на викладене, заяви арбітражних керуючих Пилипенка Валентина Володимировича, Сінєльнікова Валерія Васильовича, Лойфера Антона Едуардовича про призначення керуючим санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України судом залишається без задоволення, як такі, які подані без урахування того, що санація боржника у даній справі здійснюється його керівником.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна боржника - Матвійчуком Д.В. 05.02.2015 р. подано заяву про дострокове припинення його обов'язків, після чого 13.03.2015 р. Матвійчуком Д.В. подано заяву про відкликання вказаної заяви про дострокове припинення його обов'язків.

Проте, 11.02.2016 р. повторно розпорядником майна боржника - Матвійчуком Дмитром Володимировичем подано клопотання про дострокове припинення повноважень останнього в якості розпорядника майна боржника у справі № Б24/055-12.

Таким чином, враховуючи повторне звернення розпорядника майна боржника з клопотанням про дострокове припинення його повноважень, заява про відкликання, поданої раніше заяви про дострокове припинення повноважень розпорядника майна, є неактуальною станом на сьогодні, тому суд вказане відкликання не приймає.

Відповідно до частини четвертої ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Виходячи з наведеного, враховуючи надане Законом арбітражним керуючим право на подання до суду заяв про дострокове припинення своїх обов'язків, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника - Матвійчука Дмитра Володимировича про дострокове припинення повноважень останнього в якості розпорядника майна боржника у справі № Б24/055-12.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2016 р. на засіданні комітету кредиторів Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України прийнято рішення звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про усунення арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. від виконання повноважень розпорядника майна боржника та клопотати про призначення кандидатури арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича для виконання повноважень розпорядника майна боржника (протокол № 1-КК).

Разом з тим, на виконання вищевказаного рішення комітету кредиторів не було подано клопотання про призначення арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича розпорядником майна Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України, більше того, матеріали справи не містять заяви арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича адресованої суду, якою останній погоджується на участь у даній справі в якості саме розпорядника майна боржника.

05.03.2015 р. до суду надійшло клопотання Національної академії наук України, яким остання просить суд призначити розпорядником майна боржника Сінєльнікова Валерія Васильовича.

Разом з тим, 30.11.2016 р. Національною академією наук України подано клопотання, яким остання просить суд призначити розпорядником майна Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича та просить клопотання про призначення Сінєльнікова В.В. розпорядником майна боржника не розглядати.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду клопотання Національної академії наук України про призначення розпорядником майна боржника Сінєльнікова Валерія Васильовича.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду з заявами про участь у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України у якості розпорядника майна звернулись арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф., арбітражний керуючий Седлецький О.В., арбітражний керуючий Демчан О.І, арбітражний керуючий Лойфер А.Е., арбітражний керуючий Фесенко Є.М., арбітражний керуючий Сінєльніков В.В., арбітражний керуючий Реверук П.К.

Проаналізувавши зазначені вище заяви та долучені до них матеріали справи, судом встановлено, що вищенаведені кандидатури арбітражних керуючих на призначення розпорядника майна боржника відповідають вимогам Закону, разом з тим, арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф., якого просить призначити розпорядником майна боржника Національна академія наук України, більш відповідально віднісся до звернення до суду з заявою про участь у справі, зокрема останнім надано докази наявності повної вищої юридичної освіту, значного досвіду роботи у галузі банкрутства, наявності технічних та організаційних можливостей для виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі, зокрема наявності у власності транспортного засобу. Крім того, згідно з наданою арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. інформацією, останній здійснює діяльність в офісі, що знаходиться за адресою: 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 26, оф. 48, що, в свою чергу, враховуючи, що боржник знаходиться також в Київській області, виключає додаткові витрати та сприяє якісній та ефективній роботі арбітражного керуючого (розпорядника майна) та надає можливість на оперативне реагування по всіх напрямках та обов'язках, визначених у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, до суду з заявами про участь у даній справі про банкрутство в якості розпорядника майна звернулись арбітражні керуючі Седлецький О.В., Демчан О.І, Лойфер А.Е., Фесено Є.М., Сінєльніков В.В. та Реверук П.К., проаналізувавши їх заяви та долучені до них документи, судом встановлено, що кандидатури вказаних арбітражних керуючих відповідають вимогам Закону.

Разом з тим, приймаючи рішення щодо призначення розпорядника майна в даній справі, суд керується законодавством, яке регулює дані відносини та згідно приписів статті 43 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд врахував, що всі кандидатури арбітражних керуючих, які звернулись з заявою про участь в справі в якості розпорядника майна Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України відповідають вимогам Закону.

Разом з тим, як вже зазначалося Національна академія наук України запропонувала призначити розпорядником майна Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., проте згідно Закону з дня винесення ухвали про санацію припиняються повноваження органів управління боржником, разом з тим, судом враховано, що виходячи з матеріалів даної справи наразі є непогашеними лише вимоги, які виникли під час процедур банкрутства Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України, отже є вагоме припущення, що за результатами завершення процедури санації боржника буде відновлено платоспроможність Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України та, відповідно, відновлено повноваження органів управління боржника.

Виходячи з усього вищенаведеного, враховуючи, що арбітражний керуючий - кандидат на призначення на посаду розпорядника майна, визначений комітетом кредиторів, не подав до суду заяву про участь у даній справі в якості саме розпорядника майна боржника, з урахуванням того, що кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. запропоновано Національною академією наук України, крім того, в запропонованої кандидатури є організаційно-технічні можливості, які дозволяють останньому виконувати повноваження належним чином та своєчасно, суд вирішив призначити у даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Враховуючи викладене, заяви арбітражних керуючих Седлецького О.В., Демчана О.І, Лойфера А.Е., Фесенка Є.М., Сінєльнікова В.В. та Реверука П.К. про участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника залишаються судом без задоволення.

Крім того, розгляд клопотань та заяв учасників судового процесу, які не було розглянуто по суті в даному судовому засідання, суд відкладає з метою детального їх дослідження для повного та об'єктивного їх розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Заяви розпорядника майна - арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. від 04.02.2015 р. № 02-01/02 (вх. № 3075/15, 11.02.2016) та № 02-01/46 від 05.02.2015 р. (вх. № 2667/15 від 05.02.2015) про дострокове припинення повноважень останнього задовольнити.

2. Повноваження арбітражного керуючого Матвійчука Д.В., як розпорядника майна Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України припинити.

3. Заяву арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника задовольнити.

4. Клопотання Національної академії наук України від 30.11.2016 р. № 16/821-21/488 про призначення розпорядником майна Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. задовольнити.

5. Призначити розпорядником майна Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво від 18.02.2013 р. № 149; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 03035, м. Київ, а/с 9).

6. Клопотання Національної академії наук України № 21/386-12 від 05.03.2015 р. (вх. № 5072/15 від 05.03.2015) про призначення арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича розпорядником майна у справі № Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України залишити без розгляду.

7. Заяви арбітражних керуючих Седлецького О.В., Демчана О.І, Лойфера А.Е., Фесенка Є.М., Сінєльнікова В.В. та Реверука П.К. про участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника залишити без задоволення.

8. Клопотання Національної академії наук України від 30.11.2016 р. № 17/2194-12 про припинення повноважень керуючого санацією та призначення нового керуючого санацією боржника задовольнити.

9. Припинити повноваження ОСОБА_10 як керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України та призначити керуючим санацією боржника керівника Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України - ОСОБА_17.

10. Заяви арбітражних керуючих Пилипенка Валентина Володимировича, Сінєльнікова Валерія Васильовича, Лойфера Антона Едуардовича про призначення керуючим санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України та зклопотання ОСОБА_10 про призначення керуючим санацією боржника Пилипенка В.В. залишити без задоволення.

11. Розгляд клопотання НВП ТОВ "Сучасні медичні технології" від 10.06.2015 р. (вх. № 13610/15, 10.06.2015) про призначення судової експертизи; розгляд клопотання ТОВ "Інтер Медтехніка" від 14.12.2015 р. (вх. № 29713/15, 14.12.2015 р.) про зупинення провадження у справі; розгляд клопотання ТОВ "Інтер Медтехніка" від 14.12.2015 р. (вх. № 29714/15, 14.12.2015 р.) про визнання боржника банкрутом; розгляд заяви ТОВ "Мед Буд" від 14.12.2015 р. (вх. № 29715/15, 14.12.2015) про визнання боржника банкрутом; розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн" б/н від 24.03.2015 р. (вх. № 6961/15 від 26.03.2015) про припинення процедури та зобов'язання вчинити дії; розгляд клопотання керуючого санацією боржника вих. № 0604/1 від 06.04.2015 р. (вх. № 7853/15 від 07.04.2015) про припинення процедури та зобов'язання вчинити дії; розгляд звіту керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України від 27.04.2015 р. № 53 (вх. № 11051/15, 13.05.2015 р.), розгляд клопотання керуючого санацією боржника від 19.10.2016 р. № 19/1 (вх. № 21791/16 від 19.10.2016 р.) про продовження строку процедури санації Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України, розгляд клопотання ТОВ "Азія-Лайн" б/н, б/д (вх. 21827/16 від 19.10.2016 р. про зобов'язання вчинити дії відкласти, розгляд клопотання арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. від 06.09.2016 р. № 09/06-16-3 про вчинення дій призначити на "01" лютого 2017 року о 15:30 год.

12. Зобов'язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича належним чином виконувати свої обов'язки, у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

13. Зобов'язати арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. передати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу усі наявні у нього документи, які стосуються Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України.

14. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

15. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

16. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі, а також арбітражним керуючим Сінєльнікову В.В., Лойферу А.Е. та Фесенку Є.М., Демчану О.І., Седлецькому О.В., Пилипенко О.В., Реверуку П.К.

Головуючий суддя А.В. Лопатін

Судді В.М. Бабкіна

С.Ю. Наріжний