Ухвала суду № 63671863, 22.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. Справа № 911/5522/15

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Антонової В.М., суддів Мальованої Л.Я. та Христенко О.О. розглянувши заяву позивача (вх. №18724/16 від 13.09.2016) про виправлення описки в наказі у справі

за позовом Щасливської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Металіст

за участю третіх осіб:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Системс

2. Громадської організації За чистий край

3. Громадської організації Живи Чисто

за участю Прокуратури Київської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №1160/1 від 20.10.2016);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 25.08.2016); ОСОБА_4 (дов. б/н від 01.11.2016);

ОСОБА_5 (керівник згідно витягу №1001807340 від 07.12.2016);

від третьої особи-1: ОСОБА_6;

від третьої особи-2: ОСОБА_7;

від третьої особи-3: не зявились;

від прокуратури: не зявились.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області (головуючий суддя Кошик А.Ю., судді Щоткін О.В., Бабкіна В.М.) від 28.04.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Гончаров С.А., судді Скрипка І.М., Іоннікова І.А.) від 27.07.2016, у справі №911/5522/15 позов задоволено повністю; розірвано Договір оренди від 11.01.2002, укладений між Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма Металіст, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №50; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Металіст повернути Щасливській сільській раді Бориспільського району Київської області земельну ділянку кадастровий номер 3220888000:03:004:068 площею 19,0964га у стані, не гіршому як визначено в п.2.4. Договору оренди від 11.01.2002; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 436,00грн.

05.08.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 28.04.2016, яке набрало законної сили 27.07.2016 відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016, видано накази на примусове виконання рішення.

13.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Щасливської сільської ради надійшла заява б/н від 12.09.2016 (вх. №18724/16) про виправлення описки в наказі про примусове виконання рішення від 05.08.2016 по справі №911/5522/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Металіст задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 та рішення Господарського суду Київської області від 28.04.2016 у справі №911/5522/15 скасовано; справу №911/5522/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями від 24.11.2016 справу № 911/5522/15 передано на новий розгляд судді Антоновій В.М.

Враховуючи, що справа №911/5522/15 розглядалась в господарському суді Київської області колегіально, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області №189-АР від 28.11.2016, призначено склад колегії суддів для розгляду справи №911/5522/15 шляхом проведення автоматизованого розподілу.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями від 28.11.2016 визначено склад колегії суддів: Антонова В.М. головуючий суддя, судді Мальована Л.Я., Подоляк Ю.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2016 прийнято справу №911/5522/15 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Антонова В.М., судді Мальована Л.Я., Подоляк Ю.В. до свого провадження та призначено розгляд справи на 22.12.2016.

02.12.2016 згідно резолюції керівника апарату господарського суду Київської області заяву (вх. №18724/16) про виправлення описки в наказі про примусове виконання рішення передано до розгляду колегії суддів.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області №200-АР від 19.12.2016, у звязку з перебуванням судді Подоляка Ю.В. у щорічній відпустці, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та визначено для розгляду справи №911/5522/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Антонова В.М., судді Мальована Л.Я. та Христенко О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2016 справу № 911/5522/15 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Антонова В.М., судді Мальована Л.Я., Христенко О.О.

Розглянувши в судовому засіданні 22.12.2016 заяву позивача (вх. №18724/16 від 13.09.2016) про виправлення описки в наказі у справі 911/5522/15 та заяву позивача (вх №18723/16 від 13.09.2016) про виправлення описки в рішенні, враховуючи, що рішення господарського суду Київської області від 28.04.2016 скасовано постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016, колегія суддів дійшла висновку про припинення провадження з розгляду зазначених заяв на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно абз. 1 п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що оскільки рішення господарського суду Київської області від 28.04.2016 скасовано постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016, відтак у зазначеній справі з розгляду заяв позивача про виправлення описки в наказі та рішенні, відсутній предмет спору, а тому провадження з розгляду цих заяв у справі №911/5522/15 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Припинити провадження з розгляду заяви позивача (вх. №18724/16 від 13.09.2016) про виправлення описки в наказі у справі 911/5522/15 та з розгляду заяви позивача (вх.. №18723/16 від 13.09.2016) про виправлення описки в рішенні у справі №911/5522/15.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя В.М. Антонова

Суддя Л.Я. Мальована

Суддя О.О. Христенко