Рішення № 63671630, 20.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016

Справа №910/19937/16

За позовом

Державного підприємства "Львівський радіоремонтний завод"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР МЕТАЛЛ"

про

стягнення 16 833,16 грн.

Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивача

не з’явився

від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Львівський радіоремонтний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР МЕТАЛЛ" про стягнення з нього 16 833,16 грн штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором поставки № СМ0902-16 5/02-16 від 09.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/19937/16 та призначено розгляд справи на 06.12.2016.

Ухвалою від 06.12.2016 судом відкладено розгляд справи на 20.12.2016 через неявку відповідача.

В судове засідання 20.12.2016 сторони уповноважених представників не направили.

Станом на 20.12.2016 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

З метою уникнення порушення процесуального строку розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін, які повідомлялися належним чином про час та дату судового засідання у справі, за відсутності відзиву відповідача на позов за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР МЕТАЛЛ" (постачальник) та Державним підприємством "Львівський радіоремонтний завод" (покупець) укладено договір поставки № СМ0902-16 5/02-16 (далі – договір поставки), за умовами якого постачальник зобов’язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти та передавати у власність покупця товар, в асортименті та якості, вказані у Специфікації (ях) до даного Договору (додатки до Договору), а покупець – прийняти та оплатити вказаний товар за цінами, вказаними у Специфікації (ях), на умовах та в порядку, визначених Договором.

У Специфікації № 1 до Договору поставки вартість товару (труба хвилеводна Л96, внутрішній розмір 35*15*1,5) визначена у загальному розмірі 136 900,80 грн.

Згідно з п. 4.2 Договору, поставка замовленого товару здійснюється постачальником протягом 35 (тридцяти п’яти) робочих днів з моменту отримання попередньої оплати (авансу) у розмірі 50% вартості товару. Допускається дострокова поставка товару за умови наявності згоди покупця. Про дату дострокової поставки постачальник повідомляє покупця по факсу або через представника у строк не менше 1 (одного) робочого дня.

Відповідно до п. 4.4 Договору, приймання-передача товару здійснюється представниками обох Сторін на складі покупця, згідно наданих постачальником супроводжуючих документів на товар із підписанням відповідних накладних.

За приписами п. 5.2 Договору, оплата за поставлений товар постачальником здійснюється наступним чином:

- 50% від загальної вартості товару сплачується покупцем в якості попередньої оплати (аванс) на підставі наданого постачальником рахунку.

- доплата у розмірі 50% від загальної вартості товару сплачується постачальнику протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання покупцем відповідного товару.

У п. 5.4 Договору встановлено, що розрахунок здійснюється в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України на підставі відповідних рахунків постачальника.

Як стверджує позивач, на виконання договірних зобов’язань з оплати товару за договором поставки ним було перераховано відповідачу 68 450,40 грн, що становить 50% повної вартості товару, проте, фактично товар відповідачем поставлено 28.04.2016, в той час як строк поставки за договором настав 08.04.2016.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вказує таке.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу вимог ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Платіжним дорученням № 285 підтверджується факт оплати позивачем 50% визначеної у Специфікації вартості товару в сумі 68 450,40 грн 18 лютого 2016. Згідно з умовами п. 4.2 договору поставки протягом 35 днів від вказаної дати постачальник мав поставити товар покупцю, тобто, у строк до 09.04.2016.

Проте, товар відповідачем поставлено було лише 28.04.2016, про що свідчить видаткова накладна № 2804-11.

Отже, з наведеного вище вбачається, що відповідач прострочив виконання взятих на себе зобов’язань в частині вчасної поставки товару за договором поставки.

Обставини свого прострочення відповідач не спростував, докази протилежного не надав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

З огляду на те, що відповідач своїми діями порушив зобов'язання за договором (ст. 610 ЦК України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 ЦК України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У п. 8.3 договору поставки сторони погодили, що за порушення термінів поставки товару, передбачених п. 4.2 Договору, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення поставки, а за порушення термінів поставки товару понад 10 днів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від суми непоставленого у строк товару.

Згідно з розрахунком позивача відповідно до указаного положення договору поставки, відповідач має сплатити пеню за період з 09.04.2016 по 28.04.2016 в розмірі 3 143,08 грн та штраф у розмірі 13 690,80 грн. (136 900,80 грн х 10%).

Суд зазначає про правомірність застосування вказаної відповідальності до відповідача, проте, вважає помилковим включення позивачем до періоду нарахування пені день фактичної поставки товару – 28.04.2016, оскільки в цей день відбулося припинення порушення відповідачем своїх зобов’язань.

Отже, за розрахунком суду, з відповідача підлягає стягнення пеня в розмірі 2 992,37 грн, розрахована за період з 09.04.2016 по 27.04.2016.

Штраф розрахований позивачем вірно, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір за результатами розгляду справи покладається судом на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР МЕТАЛЛ" (02206, м. Київ, вул. Миропільська, 19, ідентифікаційний код 39068553) на користь Державного підприємства "Львівський радіоремонтний завод" (79019, м. Львів, вул. Жовківська, 11, ідентифікаційний код 07676441) 2 992 (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто дві) грн. 37 коп. пені, 13 690 (тринадцять тисяч шістсот дев’яносто) грн. 80 коп. штрафу та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.12.2016

Суддя О.М. Ярмак