Ухвала суду № 63671128, 22.12.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 25/60/15-29/48/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про забезпечення позову

22.12.2016 Справа № 908/4871/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського Володимира Анатолійовича, розглянувши заяву ліквідатора Підприємства з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика Відкритого акціонерного товариства Союзкольорметавтоматика, код з ЄДР-00200911, м.Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр автоматизації металургії», код з ЄДР-38658304, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника до розгляду

у справі № 908/4871/15

про банкрутство Підприємства з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика Відкритого акціонерного товариства Союзкольорметавтоматика, код з ЄДР-00200911 (69035 м.Запоріжжя вул. Сєдова, 11)

Кредитори:

1/ Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69001 м.Запоріжжя вул. Перемоги, 14)

2/ Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035 м.Запоріжжя вул. Сталеварів, 14)

3/ Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057 м.Запоріжжя вул. Гагаріна, 2-б)

Суддя В.А. Кричмаржевський

Установив:

Позивач ліквідатор Підприємства з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика Відкритого акціонерного товариства Союзкольорметавтоматика ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр автоматизації металургії» про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.2016р. прийнято до розгляду заяву ліквідатора Підприємства з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика ВАТ Союзкольорметавтоматика ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що Підприємству з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика ВАТ Союзкольорметавтоматика на підставі свідоцтва про право власності Запорізької міської ради № 721 від 27.03.2001р., належало нерухоме майно, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя вул. Сєдова, 11: Будівля, літ. Г-2, загальною площею 889, кв.м., частка власності 13/50; Будівля, літ. З, частка власності 1/1; Будівля, літ. Е, 589, 4 кв.м., частка власності 1/1; Будівля, літ. А5, 5 565,1 кв.м. частка власності 39/50; Будівля, літ. Б2, 923, 3 кв.м., частка власності 3/100; Будівля, літ. Д, 710, 2 кв.м., частка власності 1/1; Будівля, літ. Ж, 214, 6 кв.м., частка власності 1/1; Будівля, літ. Л-2, частка власності 1/1; Будівля, літ. М, (реєстраційний номер об'єкта 10014439), частка власності 1/1; Контрольно - пропускний пункт, літ. Р, (реєстраційний номер об'єкта 10014554), частка власності 1/1.

18.04.2013р. відбулося засідання Ради директорів ВАТ "Союзкольорметавтоматика" (засновника НВК «УКРКМА»), яке оформлене протоколом засідання Ради директорів ВАТ "Союзкольорметавтоматика" №100, на якому вирішено передати з НВК «УКРКМА» у статутний капітал ТОВ «ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦІЇ МЕТАЛУРГІЇ» основні засоби згідно з Актом прийому-передачі майна від 18.04.2003р. на загальну суму 2.319.100,00 грн. для збільшення статутного капіталу ТОВ «ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦІЇ МЕТАЛУРГІЇ».

18.04.2013р. відбулися загальні збори учасників ТОВ «ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦІЇ МЕТАЛУРГІЇ», результати проведення яких зафіксовані у протоколі №3 загальних зборів учасників, на яких прийнято рішення:

- 1. Збільшити статутний капітал товариства на 2 319 100, 00 грн. за рахунок передачі учасником майна НВК «УКРКМА», що підтверджується Актом оцінки та прийому-передачі майна від 18.04.2013р.

- 2. Прийняти у власність до статутного капіталу Товариства від НВК «УКРКМА» майно згідно Акту оцінки та прийому-передачі майна від 18.04.2013р.

18.04.2013р. НВК «УКРКМА» передано, а ТОВ «ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦІЇ МЕТАЛУРГІЇ» прийнято нерухоме та рухоме майно, що зафіксовано в акті приймання - передачі майна в тому числі:

1. Будівля, об'єкт житлової нерухомості, 370, 1 кв.м., розташована за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 (реєстраційний номер об'єкта 65103823101); частка власності: 1/1;

2. Будівля, об'єкт житлової нерухомості, 589, 4 кв.м., розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 (реєстраційний номер об'єкта 65122223101); частка власності: 1/1;

3. Будівля, лабораторного корпусу літ.А-5, 5565,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 (реєстраційний номер об'єкта 65122223101), частка власності 48/50;

4.Будівля, літ. Д, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 (реєстраційний номер об'єкта 65122223101), частка власності 1/1;

5. Будівля, об'єкт житлової нерухомості, 214, 6 кв.м. розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 (реєстраційний номер об'єкта 65122223101);

6. Будівля, об'єкт житлової нерухомості, 116, 6 кв.м. розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 (реєстраційний номер об'єкта 65122223101), частка власності 1/1;

7. Будівля, об'єкт житлової нерухомості, 137, 8 кв. м. розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 (реєстраційний номер об'єкта 65122223101), частка власності 1/1;

8.Будівля, контрольно - пропускний пункт, 14, 9, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 (реєстраційний номер об'єкта 65122223101), частка власності 1/1.

Відповідно до Інформаційної довідки № 60763009 від 06.06.2016р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначені вище об'єкти нерухомого майна зареєстровано за ТОВ «ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦІЇ МЕТАЛУРГІЇ».

Таким чином, протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство боржника - Підприємства з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика ВАТ Союзкольорметавтоматика, боржником безоплатно передано майже все належне останньому нерухоме майно та значну частину рухомого майна, загальною вартістю 2.319.100 грн.

Загальна сума кредиторських вимог Підприємства з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика ВАТ Союзкольорметавтоматика становить 1.803.877.27 грн.

Отже повернення безоплатно переданого майна боржника ТОВ «ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦІЇ МЕТАЛУРГІЇ» дозволить повністю виконати усі зобов'язання перед кредиторами, а відчуження зазначеного майна призведе до порушення прав та інтересів кредиторів у справі про банкрутства та боржника.

З метою формування ліквідаційної маси банкрута ліквідатором банкрута на адресу ТОВ «ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦІЇ МЕТАЛУРГІЇ» надіслано лист за вих. №02-01/15/1 від 15.08.2016р. з вимогою надати документи, що посвідчують перехід права власності на нерухоме майно Підприємства з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика ВАТ Союзкольорметавтоматика до ТОВ «ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦІЇ МЕТАЛУРГІЇ».

Листом вих.№1/31 від 31.08.2016р. директором ТОВ «ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦІЇ МЕТАЛУРГІЇ» повідомлено, що нерухоме майно Підприємства з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика ВАТ Союзкольорметавтоматика отримано на підставі наказу №27-АО від 18.04.2013р.

Ліквідатором банкрута на адресу ТОВ «ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦІЇ МЕТАЛУРГІЇ» направлено лист вих.№02-01/14 від 13.09.2016р. з вимогою надіслати на адресу ліквідатора банкрута наказ №27-АО від 18.04.2016р.

Відповідь на зазначений лист ліквідатором станом на 16.12.2016р. не отримана.

Зазначене може свідчити про те, що ТОВ «ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦІЇ МЕТАЛУРГІЇ» ухиляється від надання відповіді ліквідатору та приховує інформацію стосовно зазначеного нерухомого майна, не виключено, що й з метою його відчуження третім особам.

Розглянувши матеріали справи та заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вказана заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно зі статтею 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору при підготовці справи до розгляду суддя вирішує, в тому числі, питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

За змістом статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до змісту пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічні положення містяться в Інформаційному листі №01-8/2776 від 12.12.2006р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики забезпечення позову».

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» викладена позиція Вищого господарського суду України про доцільність вирішення питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Згідно з пунктом 9 вказаної Постанови, виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Суд вважає, що вказані заходи до забезпечення позову пов'язані з предметом спору, є розумними, обґрунтованими, адекватними та забезпечують збалансованість інтересів сторін.

Приймаючи до уваги правила статті 65 ГПК України, суд зазначає, що питання забезпечення позову найдоцільніше вирішувати на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Заяву позивача - ліквідатора Підприємства з 100% інвестицією Науково-виробничий комплекс Укркольорметавтоматика Відкритого акціонерного товариства Союзкольорметавтоматика, код з ЄДР-00200911, м.Запоріжжя, ОСОБА_1 № 02-01/12 від 16.12.2016р. про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦІЇ МЕТАЛУРГІЇ», код з ЄДР-38658304 (АДРЕСА_1), а саме:

1. Будівля, об'єкт житлової нерухомості, 370,1 кв.м., розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 (реєстраційний номер об'єкта 65103823101); частка власності: 1/1;

2. Будівля, об'єкт житлової нерухомості, 589, 4 кв.м., розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 (реєстраційний номер об'єкта 65122223101); частка власності: 1/1;

3. Будівля, лабораторного корпусу літ.А-5, 5565,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 (реєстраційний номер об'єкта 65122223101), частка власності 48/50;

4.Будівля, літ. Д, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 (реєстраційний номер об'єкта 65122223101), частка власності 1/1;

5. Будівля, об'єкт житлової нерухомості, 214,6 кв.м. розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 (реєстраційний номер об'єкта 65122223101);

6. Будівля, об'єкт житлової нерухомості, 116,6 кв.м. розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 (реєстраційний номер об'єкта 65122223101), частка власності 1/1;

7. Будівля, об'єкт житлової нерухомості, 137,8кв.м. розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 (реєстраційний номер об'єкта 65122223101), частка власності 1/1;

8.Будівля, контрольно - пропускний пункт, 14, 9, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 (реєстраційний номер об'єкта 65122223101), частка власності 1/1.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 22.12.2016р. та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки до 22.12.2019р.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, кредиторам.

Суддя В.А. Кричмаржевський