Ухвала суду № 63670978, 20.12.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/105/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 908/3703/14

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Корсун В.Л.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд №115 від 19.08.2016 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, Київська область, м. Київ, вулиця Щорса, 36-Б; адреса для листування: 01040, Київська область, м. Київ, вул. Дружби народів, 38)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд (юридична адреса: 70032, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка; фактична адреса: 69050, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 123)

про стягнення 3620240,28 грн.

орган примусового виконання: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача (скаржника): ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.01.2016 р.

Від ВДВС: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 21.06.2016 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

25.08.2016 р. до господарського суду надійшла скарга № 115 від 19.08.2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Дроздова С.С., Сушко Л.М.

У звязку з перебуванням судді Сушко Л.М. у відпустці, суддя Проскуряков К.В. звернувся 26.08.2016 р. до керівника апарату суду із клопотанням про призначення іншої колегії суддів.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.08.2016 р., скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Дроздова С.С., Смірнов О.Г.

Однак, у звязку з перебуванням судді Смірнова О.Г. у відпустці, суддя Проскуряков К.В. звернувся 26.08.2016 р. до керівника апарату суду із клопотанням про призначення іншої колегії суддів для розгляду скарги.

Згідно з Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.08.2016 р. скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Дроздова С.С., Кутіщева-Арнет Н.С.

Ухвалою суду від 26.08.2016 р. вказану скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 26.09.2016 р. Ухвалою від 26.09.2016р. розгляд скарги відкладався на 24.10.2016 р.

В звязку зі звільненням судді-члена колегії ОСОБА_4 та перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_5 у відпустці, суддя Проскуряков К.В. звернувся 24.10.2016 р. до керівника апарату суду із клопотанням про призначення іншої колегії суддів.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.10.2016р. справу №908/3703/14 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Корсун В.Л., Топчій О.А.

Ухвалою суду від 24.10.2016 р. вказану скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 28.11.2016 р. Ухвалою суду 24.11.2016 р. у звязку із виробничою необхідністю розгляд скарги у справі №908/3703/14 перенесено на 12.12.2016 р. Ухвалою від 12.12.2016 р. розгляд скарги відкладено на 20.12.2016 р.

За письмовим клопотанням представників відповідача (скаржника) та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, розгляд скарги відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 20.12.2016 р. представник скаржника надав суду письмову уточнену скаргу на дії органів державної виконавчої служби від 19.12.2016 р., відповідно до якої враховуючи прийняття постанови від 02.11.2016 р. ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про закінчення виконавчого провадження ВП №51788289 щодо примусового виконання наказу суду №908/3703/14 від 13.06.2016 р. та зняття накладних під час виконавчого провадження арештів з майна та коштів, скаржник просить суд визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, код ЄДРПОУ 02891463) щодо винесення постанови від 08.08.2016 р. про стягнення з боржника (ТОВ «Ремшляхбуд», 70032, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка; фактична адреса: 69050, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 123, код ЄДР 20488682) виконавчого збору у розмірі 329 096,55 грн. в межах виконавчого провадження №51788289 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 р. по справі №908/3703/14; скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, код ЄДРПОУ 02891463) від 08.08.2016 р. про стягнення з боржника (ТОВ «Ремшляхбуд», 70032, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка; фактична адреса: 69050, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 123, код ЄДР 20488682) виконавчого збору у розмірі 329 096,55 грн. в межах виконавчого провадження №51788289 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 р. по справі №908/3703/14.

Вказану уточнену скаргу прийнято судом до розгляду, а отже колегією суддів розглядаються заявлені вимоги викладені в уточненій скарзі.

Також, скаржником надано суду письмове нормативне обґрунтування заявлених уточнених вимог скарги, у яких зазначено, що постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 29.07.2016 р. відкрито виконавче провадження ВП №51788289 щодо примусового виконання наказу суду від 13.06.2016 р. №908/3703/14. Вказану постанову було направлено на адресу боржника 02.08.2016 р. на четвертий день з дня її винесення, яка надійшла до поштового відділення 04.08.2016 р. о 18:08 годині, а останній день для добровільного строку відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження 05.08.2016 р. Фактично отримана боржником вказана постанова 09.08.2016 р., тобто поза межами строку для самостійного виконання, що підтверджується інформацією про поштове відправлення. З огляду на відсутність реального строку для самостійного виконання ухвали суду, 10.08.2016 р. боржник скористався правом передбаченим статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження» та направив на адресу виконавчої служби заяву про відкладення провадження виконавчих дій, яка була отримана виконавчою службою 10.08.2016 р. Вказана заява була задоволена постановою про відкладення провадження виконавчих дій від 10.08.2016 р., відкладено виконавчі дії до 12.08.2016 р., яку відправлено боржнику 11.08.2016 р. та отримано останній 15.08.2016 р. однак, 08.08.2016 р. вже була винесена оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору. Таким чином, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 329 096,55 грн. від 08.08.2016 р. підлягає скасуванню, оскільки дії державного виконавця під час її винесення були неправомірними, чим порушено ч.ч. 2, 5 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого боржник був позбавлений обєктивної можливості виконати вимогу державного виконавця у встановлений термін.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надав суду клопотання від 20.12.2016 р. про залучення до матеріалів справи додаткових документів, підтримав доводи, викладені у відзиві від 26.09.2016 р. за вих. №17668-6-034 на скаргу та пояснив, що проти задоволення вимог, викладених в уточненій скарзі заперечує у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалами суду від 26.08.2016 р., від 26.09.2016 р., від 24.10.2016 р. та від 12.12.2016 р. не надіслав.

Розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши представників відповідача (скаржника) та ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, колегією суддів встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.05.2016 р. у справі №908/3703/14 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк 2 900 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 326 436,75 грн. заборгованості за відсотками, 64 528,74 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2016 р. у справі № 908/3703/14 судом видано наказ від 13.06.2016 р.

Постановою від 29.07.2016 р. старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Половніковим Р.С. відкрито виконавче провадження ВП №51788289 щодо примусового виконання наказу суду №908/3703/14 від 13.06.2016 р. та надано боржнику строк для добровільного виконання до 05.08.2016 р.

29.07.2016 р. ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на все майно ТОВ «Ремшляхбуд» у межах суми звернення стягнення 3 290 965,49 грн.

08.08.2016 р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області у ВП №51788289 прийнято постанову про стягнення з боржника - ТОВ «Ремшляхбуд» виконавчого збору у розмірі 329 096,55 грн.

Зазначену постанову боржник отримав 13.08.2016 р., що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» відстеження пересилання поштових відправлень (т. 3, а.с. 108).

Також, 08.08.2016 р. ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області прийнято постанову від 08.08.2016 р. про арешт коштів боржника - ТОВ «Ремшляхбуд» в межах суми 3 290 965,49 грн.

10.08.2016 р. до ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від боржника надійшла заява про відкладення провадження виконавчих дій у зв'язку із несвоєчасним отриманням постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 10.08.2016 р. відкладено проведення виконавчих дій на строк до 12.08.2016 р.

Зазначену постанову державним виконавцем було направлено на адресу боржника 11.08.2016 р., що підтверджується відбитком штемпеля УДППЗ «Укрпошта» на копії конверту, який міститься в матеріалах справи (т. 3, а.с. 117).

15.08.2016 р. державним виконавцем з метою виконання рішення суду було накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках боржника на суму 362 0062,04 грн. (з урахуванням суми виконавчого збору).

15.08.2016 р. до ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області боржником було надано ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2016 р. по справі №908/3703/14, якою надана розстрочку виконання рішення суду по справі №908/3703/14.

Зазначена ухвала отримана державним виконавцем - 16.08.2016 р. згідно резолюції начальника відділу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2016 р., яка постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 р. залишена без змін, ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2016 р. по справі №908/3703/14 скасовано та відмовлено ТОВ Ремшляхбуд с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області в задоволенні заяви про розстрочення на 12 місяців до 31.07.2017 р. виконання рішення суду від 25.05.2016 р. у справі № 908/3703/14.

02.11.2016 р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51788289 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 р. №908/3703/14 у звязку з тим, що сума коштів за виконавчим провадженням стягнуто в повному обсязі на рахунок відділу, в тому числі стягнуто виконавчий збір та витрати виконавчого провадження в повному обсязі та відповідно до пунктів 2, 3, 4 постановлено зняти арешт з майна боржника, який було накладено постановою державного виконавця від 29.07.2016 р. ВП №51788289 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; зняти арешт з коштів боржника. Що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в банках та інших фінансових установах, який було накладено постановою державного виконавця від 15.08.2016 р. ВП №51788289 про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; копію постанови направити сторонам виконавчого провадження, до суду, який видав виконавчий документ та органам 9посадовим особам), яким направлялись постанови про накладення арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2016 р. до господарського суду Запорізької області від ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області супровідний листом від 02.11.2016 р. за вих. №19939-6-034 надішли оригінали постанови від 02.11.2016 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №51788289 та наказу суду від 13.06.2016 р. у справі №908/3703/14 (т.3 , а.с. 179-182).

Суд зазначає, що оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята державним виконавцем - 29.07.2016 р. та постанова про стягнення виконавчого збору прийнята 08.08.2016 р., яку боржник просить суд скасувати та визнати дії державного виконавця щодо винесення зазначеної постанови незаконними, то колегія суддів вважає за необхідне керуватися редакцію Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на момент прийняття вказаних постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.ч. 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Судом встановлено, що постанову від 29.07.2016 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №51788289 державним виконавцем рекомендованим листом було направлено на адресу боржника 02.08.2016 р., що підтверджується відбитком штемпеля УДППЗ «Укрпошта» на копії конверту, який міститься в матеріалах справи (т. 3, а.с. 101) та як зазначив, державний виконавець 30.07.2016 р. та 31.07.2016 р. були вихідні дні.

Зазначену постанову було отримано відповідачем 09.08.2016 р., що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» відстеження пересилання поштових відправлень (т. 3, а.с. 102), поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6900610612574 від 02.08.2016 р. (т. 1, а.с. 140).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься лист ТОВ «Ремшляхбуд» від 19.04.2016 р. за вих. №42 за підписом директора ОСОБА_6, адресований начальнику поштового відділення №50, у якому просить відповідно до п.94 «Правил надання послуг поштового звязку», затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 р. №270, прості та рекомендовані поштові відправлення, періодичні друковані видання, які надходять на адресу: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 123, не доставляти за вказаною адресою, а залишати безпосередньо у відділенні поштового звязку №50, де представник підприємства ОСОБА_7, діюча на підставі довіреності №40 від 19.04.2016 р. буде їх отримувати.

Суд зазначає, що ТОВ «Ремшляхбуд» повинно було організувати належний та своєчасний процес отримання уповноваженим представником кореспонденції у УДППЗ «Укрпошта», а отже у боржника був один день, а саме 05.08.2016 р. для отримання постанови державного виконавця у відділенні поштового звязку та добровільного виконання рішення суду у строк встановлений у цій постанові, однак уповноважений представник ТОВ «Ремшляхбуд» отримав постанову лише 09.08.2016 р.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що державний виконавець встановивши, що рішення суду у добровільний строк до 05.08.2016 р., встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2016 р. боржником не виконано, правомірно прийняв постанову від 08.08.2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 329 096,55 грн.

Крім цього, державний виконавець задовольнив заяву ТОВ «Ремшляхбуд» від 09.08.2016 р. про відкладення виконавчих дій, яка зареєстрована у відділі 10.08.2016 р. та прийняв постанову про відкладення виконавчих дій на два дні до 12.08.2016 р., однак навіть у цей строк боржник не виконав рішення суду та заборгованість не сплатив.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Ремшляхбуд» було сплачено виконавчий збір у розмірі 329 096,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3 від 31.08.2016 р. на суму 258 000,00 грн. та платіжним дорученням №6 від 05.09.2016 р.

Також, відповідачем було здійснено погашення суми заборгованості за рішенням господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 р. у справі №908/3703/14, що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 31.08.2016 р., №169 від 27.09.2016 р., №4700 від 03.11.2016 р., тобто погашення суми заборгованості відбулось вже поза межами строку на добровільне виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12 р. № 9, визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем було сплачено суму заборгованості поза межами строку на добровільне виконання, який було встановлено у постанові від 29.07.2016 р. про відкриття виконавчого провадження та з урахуванням постанови від 10.08.2016 р. про відкладення виконавчих дій було продовжено на 2 дні, виконавчий збір було сплачено відповідачем до державного бюджету, а також враховуючи норми Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції, який набрав чинності 05.10.2016 р., відповідно до якого не передбачено винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору, то колегія суддів приходить до висновку, що на момент розгляду цієї скарги права скаржника - ТОВ «Ремшляхбуд» з боку державного виконавця не порушені, а отже, вважає за необхідне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд №115 від 19.08.2016 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відхилити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд №115 від 19.08.2016 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відхилити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Головуючий суддяК.В. Проскуряков

СуддяВ.Л. Корсун

Суддя О.А. Топчій