Рішення № 63670893, 12.12.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/80/16-17/84/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 Справа № 908/2327/16

за позовною заявою: державної екологічної інспекції у Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України б. 72-а

до відповідача: комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Чекістів, б. 25

про стягнення 7 625 484,75 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.05.16 №1679/12

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 30.09.16 б/н

ОСОБА_3, довіреність від 18.10.16 б/н

СУТЬ СПОРУ:

02.09.16 до господарського суду Запорізької області звернулась Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (далі Інспекція) до комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» (далі за текстом КП «Веселівське РВКГ «Райводоканал») про стягнення 7 625 484,75 грн. шкоди.

02.09.16 автоматизованою системою документообігу здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Серкіз В.Г.

Ухвалою від 02.09.16 судом порушено провадження у справі № 908/2327/16, якій присвоєно № провадження 13/80/16. Судове засідання призначено на 03.10.16.

У звязку із закінченням повноважень судді Серкіз В.Г., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.09.16 № П-703/16 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за № 908/2327/16 судову справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 03.10.16 (суддя Корсун В.Л.) судом прийнято до свого провадження справу №908/2327/16, розгляд справи розпочато спочатку, судове засідання призначено на 03.10.16. Справі присвоєно № провадження 13/80/16-17/84/16.

В судовому засіданні 03.10.16 оголошувалась перерва до 26.10.16.

Ухвалою суду від 26.10.16 строк вирішення спору продовжено на 15 днів - до 14.12.16, розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 12.12.16.

За заявою уповноважених представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 12.12.16, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін розяснено про дату виготовлення повного тексту рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві від 30.08.16 № 2900/12 та додаткових письмових поясненнях, зазначив наступне. Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області була проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Веселівське РВКГ «Райводоканал». За результатами перевірки встановлено здійснення відповідачем забору води з підземного водонасосного горизонту без спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням вимог ст. ст. 16, 19, 21 Кодексу України про надра. Розмір шкоди заподіяної державі внаслідок самовільного користування надрами (підземними водами) становить 7 625 484,75 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Позов обґрунтовує ст. ст. 19, 64, 65, 67 Кодексу України про надра, ст. ст. 47, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Відповідач проти позову заперечив зазначивши, що Кодекс України про надра передбачає випадки, за яких господарюючі субєкти мають право видобувати підземні води без спеціального дозволу (ст. 21 Кодексу України про надра). Вважає, що при проведенні перевірки не було зясовано питання продуктивності водозаборів на предмет перевищення граничної норми 300 кубічних метрів на добу. Враховуючи чинну редакцію ст. 23 Кодексу України про надра, з урахуванням спеціального порядку введення її в дію, під час розгляду даної справи з метою встановлення або спростування підстав для задоволення позовних вимог, на думку відповідача, необхідно встановити добове видобування по кожній свердловині, так як при проведенні перевірки зазначені відомості не встановлені. З наведених відповідачем даних середньодобового забору води, метрів кубічних вбачається, що добовий обсяг видобування підземних вод по кожному з водозаборів відповідача, впродовж 2011, 2012, 2013 років не перевищував 300 м3. Просить в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

На вимогу прокуратури Веселівського району від 19.08.13 інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області в період часу із 14.10.13 по 18.10.13 проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами про що складено відповідний Акт.

Перевіркою встановлено, що КП «Веселівське РВКГ «Райводоканал» здійснює виробничу діяльність по забору, очищенню та постачанню води, відведенню та очищенню стічних вод.

Наданий дозвіл на спеціальне водокористування КП «Веселівське РВКГ «Райводоканал» № Укр. 4764/Зап виданий 01.01.09 на строк до 31.12.11., продовжений до 31.12.14.

При цьому, як свідчить розділ (Порушення вимог законодавства, виявлені під час заходу державного нагляду (контролю), на перевіряємому підприємстві відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами).

Згідно із довідкою за підписом директора КП «Веселівське РВКГ «Райводоканал» ОСОБА_4 від 08.10.13 № 325, за період часу з 08.08.11 по 08.10.13 цим комунальним підприємством здійснено забір води з підземного водоносного горизонту в обємі 484 250 м3.

Відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердж. наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України від 20.07.09 №389, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.08.09 за №767/16783, розмір шкоди, заподіяної державі КП «Веселівське РВКГ «Райводоканал» внаслідок самовільного користування надрами (підземними водами) становить 7 625 484,75 грн.

16.10.13 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області в особі державного інспектора Ільїна Ю.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора КП «Веселівське РВКГ «Райводоканал» ОСОБА_4 за порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме ст. 23 Кодексу України про надра.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 16.10.13 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_5 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 47 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення ст. 23 Кодексу України «Про надра» (на підприємстві відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами).

18.10.13 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області на адресу відповідача надіслано Припис за №89 з вимогами: відновити огорожу свердловин №№ 1, 3, 8 термін виконання - 18.11.13 та отримати в установленому порядку спеціальний дозвіл на користування надрами та копію надати до відділу ЕКПРМР термін виконання - 18.04.14.

05.11.13 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області за невиконання вимог чинного законодавства України щодо сплати заподіяної державі шкоди в розмірі 7 625 484,75 грн. надіслано претензію з вимогою сплатити вказані кошти.

На час вирішення спору в суді, шкода, завдана державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 7 625 484,75 грн. не сплачена.

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.11 №429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.11 за №1347/20085, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, регіональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів; за додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища; за додержанням умов виданих дозволів, лімітів, квот на спеціальне природокористування.

Розглядаючи вказану справу по суті спору судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Водного кодексу України (далі ВК України) від 06.06.95 №213/95-ВР, води підземні - води, що знаходяться нижче рівня земної поверхні в товщах гірських порід верхньої частини земної кори в усіх фізичних станах.

Згідно із ч. 3 ст. 2 ВК України, земельні, гірничі, лісові відносини, а також відносини щодо використання та охорони рослинного і тваринного світу, територій та об'єктів природно-заповідного фонду, атмосферного повітря, виключної (морської) економічної зони та континентального шельфу України, що виникають під час користування водними об'єктами, регулюються відповідним законодавством України.

Частиною 1 ст. 1 ВК України визначено, що термін використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб.

Водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне (ст. 46 ВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ВК України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається:

Радою міністрів АР Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення;

органом виконавчої влади АР Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів АР Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення, ч. 1-3 ст. 49 Водного кодексу України.

Відповідно до ст. 110 ВК України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у порушенні правил спеціального водокористування.

Згідно із ст. 1 Кодексу України про надра, надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Кодексу України про надра, спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів АР Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території АР Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1, 3 ст. 19 Кодексу України про надра унормовано, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 21 Кодексу України про надра, надра у користування для видобування прісних підземних вод і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, що видаються після попереднього погодження з Радою міністрів АР Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (в редакції станом на 16.10.12).

В той же час вимогами ст. 23 Кодексу України про надра (в редакції станом на час проведення перевірки) було визначено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України про надра, порушення законодавства про надра тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність згідно з законодавством України, у т.ч. винні у самовільному використанні надр.

Пунктом 1.2 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затв. наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України від 20.07.09 № 389 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.08.09 за №767/16783), ця Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі: забруднення водних об'єктів, у тому числі пов'язаного із самовільними та аварійними скидами у водний об'єкт забруднюючих речовин та фізико-хімічних показників (далі - забруднюючі речовини) із зворотними водами або забруднюючих речовин у чистому вигляді, у складі сировини, продукції чи відходів, крім випадків забруднення територіальних і внутрішніх морських вод та виключної морської економічної зони України із суден, кораблів та інших плавучих засобів; забруднення поверхневих та підземних вод під впливом полігонів (сміттєзвалищ) твердих побутових та промислових відходів; самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)); забору, використання води та скиду забруднюючих речовин із зворотними водами з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.

Отже, чинним законодавством встановлено самостійні підстави для відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, зокрема внаслідок самовільного використання водних ресурсів без відповідного дозволу на спеціальне водокористування.

Керуючись вказаною Методикою позивачем за порушення відповідачем вимог статей 16, 19, 21 Кодексу України про надра визначено розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного користування надрами (підземними водами) в розмірі 7 625 484,75 грн.

Відповідач заперечуючи проти позову вважає, що позивачем не було зясовано питання щодо обсягу добового видобування підземних вод по кожному з водозаборів відповідача, впродовж 2011, 2012, 2013 років, оскільки такий забір по кожному з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів.

В ході розгляду справи по суті спору жодною із сторін не оспорювалась та обставина, що за період часу із 08.08.11 по 08.10.13 комунальним підприємством, відповідачем у ці справі, було здійснено забір з підземного водоносного горизонту 484 250 м3 води, про що свідчить довідка за підписом керівника відповідача від 08.10.13 №325 (станом на час видачі такої довідки).

Вирішуючи справу по суті спору суд виходить з того, що в розумінні змісту вимог ст. 23 Кодексу України про надра не є ключовим визначення обєму водозабору по кожному окремому водозабору, а такий обєм на добу встановлено для власних господарсько-побутових потреб нецентралізованого та централізованого господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 м3 на добу. Тобто, мається на увазі загальна кількість обєму води, а не окремо за кожною свердловиною.

Стаття 23 Кодексу України про надра в редакції, на яку посилається відповідач, почала діяти з 08.12.15. Зміни були внесені Законом України від 22.12.10 №2849-VI, а саме: землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

На час здійснення водозабору відповідачем, обєм підземних вод визначався в загальному обсязі, а не з кожного з водозаборів.

Видобувати підземні води без спеціальних дозволів в обсязі, що не перевищують 300 кубічних метрів на добу, субєкти господарювання мають право лише для власних господарсько-побутових потреб.

Також відповідач в обґрунтування заперечень посилається на п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції в агропромисловому комплексі» від 08.12.15 №867-VІІІ, згідно з яким землевласники і землекористувачі, які на момент набрання чинності цим Законом розпочали відповідно до вимог законодавства процес отримання спеціальних дозволів та гірничого відводу, не потребують з моменту набрання чинності цим Законом таких спеціальних дозволів та гірничого відводу для видобування підземних вод (крім мінеральних), а також не несуть відповідальності за видобування до набрання чинності цим Законом підземних вод (крім мінеральних) без таких спеціальних дозволів та гірничого відводу у разі, якщо таке видобування здійснювалося в обсягах, передбачених ч. 1 ст. 23 Кодексу України про надра.

Таким чином, позивачем правомірно встановлено здійснення комунальним підприємством «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» господарської діяльності по забору, очищенню та постачанню води з підземного водоносного горизонту без отримання спеціального дозволу на користування надрами, що призвело до порушень вимог чинного природоохоронного законодавства України.

Заперечення позивача на позов є безпідставними в силу викладеного.

Згідно із ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.91 №1264-ХІІ, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, АР Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

АР Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету АР Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок: частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Статтею 11 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2016 рік в частині надходження, визначені частиною 3 статті 29 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до ст. 29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України передбачено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету АР Крим 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя 70 відсотків.

На підставі Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України 09.08.13 №128, кошти, які надійшли на рахунки 3311, у регламентований час розподіляються Головним управлінням в автоматичному режимі за встановленими нормами між державним бюджетом та відповідним місцевим бюджетом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги несплату судового збору в розмірі 114 382,27 грн. при звернені із вказаною позовною заявою до суду, керуючи нормами чинного ГПК України, а саме ст. 49 ГПК України, а також положеннями постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, належна до сплати сума судового збору в розмірі 114 382,27 грн. за результатами вирішення цього спору покладається на відповідача та підлягає стягненню в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 44, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Чекістів 25, код ЄДРПОУ 32876185) - 7 625 484 (сім мільйонів шістсот двадцять пять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 75 коп. шкоди завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства за наступними реквізитами: р/р № 33113331700066, код ЄДРПОУ 38025550, МФО 813015, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач - УДКСУ у Веселівському районі Запорізької області (Веселівська селищна рада Веселівського району Запорізької області), банк ГУДКСУ у Запорізькій області. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чекістів 25, код ЄДРПОУ 32876185) в доход Державною бюджету України (код ЄДРПОУ 38025409, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район; 22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, № рахунку 31215206783007, МФО 813015) 114 382 (сто чотирнадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 27 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.12.16.

Суддя В.Л. Корсун