Ухвала суду № 63670671, 26.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2016 Справа № 904/10224/16

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 131 539,69 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 30 листопада 2016 року, представник; ОСОБА_2, довіреність від 30 листопада 2016 року, представник

Від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність від 20 грудня 2016 року, представник

С У Т Ь С П О РУ :

Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор" заборгованість у розмірі 100 837,62 грн. та пеню у розмірі 30 702,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 500-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади від 01 грудня 2008 року в частині повної та своєчасної оплати орендної плати за користування об'єктом оренди.

На підставі пункту 3.8 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 30 702,07 грн. за загальний період з 17.02.2016 по 16.08.2016.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що оскільки договір оренди комунального майна №500-УКВ/08 від 01.12.08 є розірваним за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року по справі №904/7511/13, яке набрало законної сили 11.11.13, то договірні зобов'язання відповідача за цим договором припинились з 11 листопада 2013 року, а предмет спору у даній справі відсутній.

Третя особа проти задоволення позовних вимог не заперечує, зазначає, що між Управлінням комунальної власності та ДП "Дніпродор" дійсно було укладено договір оренди №500-УКВ/08 від 01.12.08 нерухомого майна, що належить комунальній власності територіальної громади міста, а саме нежитлових приміщень за адресою: вул. Артільна, 6-Б, балансоутримувачем яких є КП "Дніпропетровські міські теплові мережі". Відповідно до п.3.3 договору, орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує; 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м.Дніпро; 50% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Таким чином, третя особа вважає вимоги позивача законним та обґрунтованими .

Позивач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №4930005350745 міститься в матеріалах справи)

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 10 січня 2017 року о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- детальний обґрунтований розрахунок суми позову. Письмові пояснення щодо періоду стягнення орендної плати, оскільки в позовній заяві зазначено лише, що загальна сума боргу станом на 16.08.2016 складає 100 837,62 грн.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 30 702,07 грн. однак, розрахунок пені доданий до позовної заяви містить суму 15 560,69 грн. Розрахунок пені на суму 30 702,07 грн. до позовної заяви не додано. Крім того у розрахунку пені на суму 15 560,09 грн. в п.1 міститься сума 70 523,51 грн., яка визначена як недоїмка на кінець періоду і в подальшому до цієї суми позивачем додані щомісячні нарахування орендної плати, тобто загальна сума на яку нарахована пеня складає суму 74 979,16 грн.

При нарахуванні пені врахувати положення договору (п. 9.2 договору) та ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

- письмові пояснення щодо причин невиконання вимог Господарського суду Дніпропетровської області, викладених в ухвалах від 15.11.2016 та від 30.11.2016;

- Статут (положення).

Явка в судове засідання 10 січня 2017 року о 12:20 год. директора Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4