Ухвала суду № 63670615, 13.12.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

13.12.2016р. Справа №905/2911/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянув матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, Донецька область, м.Краматорськ

до Публічного акціонерного товариства Словважмаш, Донецька область, м.Словянськ

про:стягнення 1020345,15грн. боргу за активну електроенергію, 117232,57грн. боргу за реактивну електроенергію, 53581,56грн. 3% річних, 157315,16грн. інфляційних, 211697,13грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.№140416-5/9.1.2.п від 14.04.2016р.,

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 22.11.2016р. продовжено строк розгляду справи №905/2911/16 на 15 днів, до 27.12.2016р., та відкладено розгляд справи на 13.12.2016р.

Позивач у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 22.11.2016р. виконав частково: в судовому засіданні надав письмові пояснення б/н від 13.12.2016р. щодо продовження дії Договору №1018 від 01.08.2005р. (з додатками), які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги ухвал суду від 10.10.2016р. та від 22.11.2016р. не виконав без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням викладеного та у звязку з ненаданням сторонами всіх витребуваних документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/2911/16.

Керуючись ст.ст.4-6, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати позивача надати суду:

- підписану уповноваженою на підписання позовів особою довідку на підтвердження того, що до подання даного позову річні, інфляційні та пеня на борг за активну і реактивну електроенергію, що виник у квітні 2014 року травні 2015 року, позивачем відповідачу нараховані та стягнуті не були;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи були оскаржені протоколи засідань комісії позивача зі спірних питань №2751 від 23.10.2015р. та №2937 від 11.05.2016р.;

- письмові пояснення до змісту протоколів засідань комісії позивача зі спірних питань №2751 від 23.10.2015р. та щодо нарахувань за жовтень 2015 року квітень 2016 року;

- рахунки, що відповідно до п.11 додатку №5 до договору №1018 від 01.08.2005р. мали бути виставлені відповідачу на виконання протоколів засідань комісії позивача зі спірних питань №2751 від 23.10.2015р. та щодо нарахувань за жовтень 2015 року квітень 2016 року;

- розрахунки до протоколів комісії;

- оригінали доданих до позову документів представити для огляду в судовому засіданні.

2. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов, доказ завчасного направлення примірника відзиву позивачу;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- обґрунтований контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи були оскаржені протоколи засідань комісії позивача зі спірних питань №2751 від 23.10.2015р. та №2937 від 11.05.2016р.;

- правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

3. Призначити справу №905/2911/16 до колегіального розгляду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи, 2 сторонам