Рішення № 63670546, 14.12.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 Справа № 905/3027/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІ»

до

Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф»

про

стягнення 130 746,00 грн

за участю представників:

від позивача

не з’явились

від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІ» до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» про стягнення заборгованості у розмірі 130746,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором №110 про закупівлю товару за державні кошти від 22.10.2013 щодо здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Відповідач проти позову частково заперечує, заборгованість у розмірі 83202,00 грн відповідач визнає, а проти заборгованості у розмірі 47544,00 грн відповідач заперечує, у зв’язку з фактичною відсутністю у відповідача документів, які підтверджують поставку даної частини товару та самого товару.

13.12.2016 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

14.12.2016 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Судом задоволено клопотання позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМІ» (постачальник, позивач, учасник) та Комунальною лікувально-профілактичної установою «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» (покупець, відповідач, замовник) підписано договір №110 про закупівлю товару за державні кошти (далі - Договір).

Згідно з умовами вказаного Договору учасник зобов’язується передати у власність замовнику товар згідно Код ДК 016:2010 - 26.30.2 «Апаратура електрична для проводового телефонного чи телеграфного зв’язку; відеофони» (Факс Panasonic KX-FT982UA - 10 одиниць, факс Panasonic KX-FC228UA-T - 3 одиниці, факс Panasonic KX-FL403UA - 2 одиниці, цифрова ATC Karel MS48) у кількості та за ціною, що визначені Специфікацією (Додаток №1), яка є невід’ємною частиною Договору, а замовник прийняти товар та оплатити його (п.1.1 Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору ціна цього Договору становить 154391,52 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 9.1 Договору невід’ємною частиною цього Договору є: Додаток №1 - Специфікація на 1 арк. в 1 прим.

У Специфікації сторони погодили здійснення поставки товару на загальну суму 154391,52 грн з ПДВ.

Згідно з п. 4.1 Договору строк (термін) поставки (передачі) товару: до кінця 2013 року.

Приймання-передача товару по кількості та асортименту проводиться замовником (або його представником) в день приймання, що підтверджується підписанням матеріально-відповідальними особами учасника та замовника видаткової накладної (п. 4.2 Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 154391,52 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №1114/002 від 14.11.2013 на суму 23645,52 грн та №1114/003 від 14.11.2013 на суму 130746,00 грн, а також податковими накладними.

Отримання відповідачем товару, зазначеного у видаткових накладних, підтверджується підписами його представників на зазначених накладних, скріпленими печатками підприємства, та довіреностями №№217, 218 від 14.11.2013 відповідача на отримання товару від позивача (оригінали видаткових накладних та довіреностей містяться в матеріалах справи).

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що у нього фактично відсутні документи на поставку частини товару на суму 47544,00 грн та сам товар на вказану суму, судом не приймається, оскільки спростовується матеріалами справи.

Твердження відповідача про втрату документації на майно відповідача, у тому числі Договору №110, Специфікації до нього та видаткових накладних, у зв’язку із захопленням озброєними особами приміщення відповідача, відкриттям за вказаним фактом кримінального провадження №12015050390001296 та отримання сертифікату №6553 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) Донецької торгово-промислової палати, згідно якого у відповідача настали форс-мажорні обставини з 21.08.2014 та закінчилися 09.12.2014, як на підставу, що свідчить про неотримання та відсутність вказаного майна в користуванні відповідача судом не приймається, оскільки поставка товару за спірними видатковими накладними відбулась 14.11.2013, тобто задовго до того як вказані події сталися, а матеріалами справи підтверджується отримання товару відповідачем. Можлива подальша втрата частини отриманого відповідачем товару не спростовує факту його поставки та настання обов’язку щодо оплати отриманого товару.

Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов’язання сторін виникли в порядку статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують зазначені права та обов’язки, а укладений між ними правочин за своєю правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статей 712, 655-697 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України.

До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом, що передбачено приписами другого абзацу пункту першого статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупцю для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з його особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У статті 692 Цивільного кодексу України зазначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 3.2 Договору оплата товару здійснюється за фактом поставки згідно з накладною протягом 30 календарних днів за умови наявності коштів на рахунку замовника. У разі затримки бюджетного фінансування оплата здійснюється протягом 7 банківських днів з моменту отримання коштів замовника та проведення платіжних доручень ГУДКСУ у Донецькій області.

Таким чином, товар отриманий за видатковими накладними №1114/002 від 14.11.2013 та №1114/003 від 14.11.2013 відповідач зобов’язаний був оплатити до 16.12.2013( з урахуванням того, що 30-й календарний день припадає на суботу – вихідний день, кінцевий строк оплати переноситься на наступний перший робочий день) включно.

Судом встановлено, що позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, а саме поставив відповідачу товар на загальну суму 154391,52 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Проте, як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, відповідач в порушення умов Договору лише частково оплатив поставлений товар, сплативши кошти в сумі 23645,52 грн за товар поставлений згідно видаткової накладної №1114/002 від 14.11.2013 (банківська виписка міститься в матеріалах справи), у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась непогашена заборгованість за видатковою накладною №1114/003 від 14.11.2013 в сумі 130746,00 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Належних доказів погашення заборгованості станом на час вирішення спору відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за отриманий товар у розмірі 130746,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» (84331, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Остапа Вишні, 24, ідентифікаційний код 13491258) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІ» (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Леніна, 111, ідентифікаційний код 32427895) заборгованість у розмірі 130746 (сто тридцять тисяч сімсот сорок шість) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 1961 (одна тисяча дев’ятсот шістдесят одна) грн 19 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 19.12.2016

Суддя М.В. Сажнева