Рішення № 63670459, 23.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.2016 Справа № 904/10146/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Техноцентр", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 37781грн.40коп.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. №34 від 22.09.2016р.

ОСОБА_2, дов. №666 від 02.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Техноцентр» м. Дніпро звернулось до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м. Дніпро з позовом про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 37781грн.40коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на пошкодження автомобілю марки «Ауді»А6, державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.04.2016р. через наїзд на яму, розташовану на проїзній частині дорожнього шляху на смузі руху автомобіля; висновок Т.в.о. начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.04.2016р.; договір №73/16 від 04.04.2016р. на здійснення автотоварознавчого дослідження; висновок автотоварознавчого дослідження №73/16 від 08.04.2016р.; норми статей 22, 1166, 1167 Цивільного кодексу України.

Позивач зазначає, що 03.04.2016р. близько 14год.20хв. рухаючись по Полтавському шосе з боку с. Партизанське в напрямку м Дніпро, автомобіль марки «Ауді»А6, державний номер НОМЕР_1 (власником якого є позивач) скоїв наїзд на яму, розташовану на проїзній частині дорожнього шляху на смузі руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль був пошкоджений.

У висновку Т.в.о. начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.04.2016р., складеному за результатами проведеної перевірки на підставі матеріалів ЄО Дніпропетровського ДП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за №3399 від 03.04.2016р. щодо інформації про дорожньо-транспортну пригоду, вказано, що вказана подія сталась за незалежним від водія автомобілю причин. У зазначених дорожніх умовах водій не мав можливості уникнути наїзду на яму, розташовану на проїзній частині.

Товариством було укладено договір №73/16 від 04.04.2016р. з субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 (судовим експертом) на здійснення автотоварознавчого дослідження щодо розміру матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю Audi А6 2.8 FSi Quattro, державний номер НОМЕР_1. Платіжним дорученням №2216 від 05.04.2016р. позивачем було перераховано 1000грн. для оплати вартості експертного дослідження.

Згідно експертного висновку експертного дослідження автотоварознавця №73/16 від 08.04.2016р., розмір матеріальної шкоди, заподіяної володільцю колісного транспортного засобу, дорівнює 36781грн.40коп.

Посилаючись на пункт 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994р., та статті 22, 1166, 1167 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 37781грн.40коп.

Також товариство заявило до стягнення 5000грн., сплачених платіжним дорученням №2403 від 02.09.2016р. за надання юридичних послуг на підставі договору про надання правової допомоги №4562-И від 23.08.2016р., укладеного з Адвокатським обєднанням «Адвокатська компанія «Веритас».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2016р. було порушено провадження у справі, витребувано в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України відомості від Дніпропетровського відділу поліції ДВП Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області та призначене судове засідання.

В судовому засіданні від 29.11.2016р. позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровський відділ поліції ДВП Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилався на те, що вказана особа може підтвердити позовні вимоги позивача. Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Дослідивши вказане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні через необґрунтованість.

У відзиві №01-14/1031 від 06.12.2016р., наданому до суду, відповідач не погодився в повному обсязі з позовними вимогами та вказав, що не є належним відповідачем.

Підприємство не є власником або балансоутримувачем будь-яких автомобільних доріг.

Згідно пункту 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994р., ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору", а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання управління Державною службою автомобільних доріг об'єктами державної власності» №1221-р від 23.11.2011р. затверджений перелік державних підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Державної служби автомобільних доріг.

Згідно вказаного переліку до сфери управління Укравтодору належать Служби автомобільних доріг в областях, в тому числі, Служба автомобільних доріг в Дніпропетровській області.

Відповідач зазначає, що Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м. Дніпро не належить до сфери управління Укравтодору.

Крім того, відповідач звертає увагу, що позивачем не було вказано норми конкретного державного стандарту, порушення якого призвело до заподіяння шкоди. Позивачем також не зазначено, в чому полягає протиправна поведінка відповідача, тобто, які норми та стандарти фактично порушені.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні від 29.11.2016р. проголошувалась перерва до 06.12.2016р., з 06.12.2016р. до 21.12.2016р.

В судовому засіданні від 21.12.2016р. представником відповідача було надано до суду лист Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області №1-9/2814 від 12.12.2016р., в якому зазначено, що згідно чинного законодавства Служба автомобільних доріг в Дніпропетровській області обслуговує автомобільні (позаміські) дороги загального користування, які знаходяться в державній власності.

Полтавське шосе відноситься до вулично-дорожньої мережі міста Дніпро, знаходиться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

В довідці №01-14/1164 від 21.12.2016р., також наданій до суду, відповідач вказав, що підприємством не укладались договори з будь-якими особами щодо виконання робіт або надання послуг на ділянці автомобільної дороги Полтавське шосе. У звязку з цим, відповідачем не виконувались роботи або послуги на ділянці автомобільної дороги Полтавське шосе.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

03.04.2016р. близько 14год.20хв. рухаючись по Полтавському шосе з боку с. Партизанське в напрямку м Дніпро, автомобіль марки «Ауді»А6, державний номер НОМЕР_1 (власником якого є позивач) скоїв наїзд на яму, розташовану на проїзній частині дорожнього шляху на смузі руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль був пошкоджений.

Як визначено у висновку Т.в.о. начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.04.2016р., складеному за результатами проведеної перевірки на підставі матеріалів ЄО Дніпропетровського ДП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за №3399 від 03.04.2016р. щодо інформації про дорожньо-транспортну пригоду, вказано, що вказана подія сталась за незалежним від водія автомобілю причин. У зазначених дорожніх умовах водій не мав можливості уникнути наїзду на яму, розташовану на проїзній частині.

Товариством було укладено договір №73/16 від 04.04.2016р. з субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 (судовим експертом) на здійснення автотоварознавчого дослідження щодо розміру матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю Audi А6 2.8 FSi Quattro, державний номер НОМЕР_1. Платіжним дорученням №2216 від 05.04.2016р. позивачем було перераховано 1000грн. для оплати вартості експертного дослідження.

Згідно експертного висновку експертного дослідження автотоварознавця №73/16 від 08.04.2016р., розмір матеріальної шкоди, заподіяної володільцю колісного транспортного засобу, дорівнює 36781грн.40коп.

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду на загальну суму 37781грн.40коп., до складу якої увійшли витрати, понесені у звязку з оплатою експертного дослідження, в розмірі 1000грн. та шкоду в розмірі 36781грн.40коп., заподіяну внаслідок пошкодження автомобілю марки «Ауді»А6, державний номер НОМЕР_1.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до пункту 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994р. (із змінами та доповненнями), власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно пункту 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994р., ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору", а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

За приписами статті 9 Закону України «Про дорожній рух» №3353-ХІІ від 30.06.1993р. (із змінами та доповненнями) до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів

В статті 24 Закону України «Про дорожній рух» №3353-ХІІ від 30.06.1993р. (із змінами та доповненнями) визначено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про автомобільні дороги» №2862-IV від 08.09.2005р. (із змінами та доповненнями) автомобільні дороги поділяються на: автомобільні дороги загального користування; вулиці і дороги міст та інших населених пунктів; відомчі (технологічні) автомобільні дороги; автомобільні дороги на приватних територіях.

Статтею 10 Закону України «Про автомобільні дороги» №2862-IV від 08.09.2005р. (із змінами та доповненнями) визначено, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

В статті 11 Закону України «Про автомобільні дороги» №2862-IV від 08.09.2005р. (із змінами та доповненнями) передбачено, що на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладений обовязок, зокрема, із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами.

Згідно статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» №2862-IV від 08.09.2005р. (із змінами та доповненнями) орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Відповідно до статей 16, 17 Закону України «Про автомобільні дороги» №2862-IV від 08.09.2005р. (із змінами та доповненнями) вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Стаття 21 Закону України «Про автомобільні дороги» №2862-IV від 08.09.2005р. (із змінами та доповненнями) передбачає, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Згідно листа Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області №1-9/2814 від 12.12.2016р., Служба автомобільних доріг в Дніпропетровській області обслуговує автомобільні (позаміські) дороги загального користування, які знаходяться в державній власності. Полтавське шосе відноситься до вулично-дорожньої мережі міста Дніпро, знаходиться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

В довідці №01-14/1164 від 21.12.2016р., наданій до суду, відповідач вказав, що підприємством не укладались договори з будь-якими особами щодо виконання робіт або надання послуг на ділянці автомобільної дороги Полтавське шосе. У звязку з цим, відповідачем не виконувались роботи або послуги на ділянці автомобільної дороги Полтавське шосе.

Пунктом 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994р., передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору", а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання управління Державною службою автомобільних доріг об'єктами державної власності» №1221-р від 23.11.2011р. затверджений перелік державних підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Державної служби автомобільних доріг.

Згідно вказаного переліку до сфери управління Укравтодору належать Служби автомобільних доріг в областях, в тому числі, Служба автомобільних доріг в Дніпропетровській області.

Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м. Дніпро відсутнє у згаданому переліку.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов предявлений до неналежного відповідача. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Техноцентр» м. Дніпро до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м. Дніпро про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 37781грн.40коп. слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального од кексу України, в даному випадку - покладаються на позивача.

Керуючись нормами Закону України «Про автомобільні дороги» №2862-IV від 08.09.2005р. (із змінами та доповненнями), Закону України «Про дорожній рух» №3353-ХІІ від 30.06.1993р. (із змінами та доповненнями), Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994р. (із змінами та доповненнями), Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Техноцентр» м. Дніпро до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м. Дніпро про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 37781грн.40коп. відмовити.

В судовому засіданні від 21.12.2016р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 26.12.2016р.

Суддя ОСОБА_4