Рішення № 63670378, 22.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.2016 Справа № 904/11459/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі: регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м Дніпро

про стягнення 11 207,63 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 299-4016 від 31.12.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі: регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення недостачі вантажу в розмірі 11 207,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані недостачею вантажу, виявленої у вагонах №61240818, №55635338, №61239513, №612532588 та №55074942, що надійшли на адресу позивача від ТОВ "ІСТЕК".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2016 порушено провадження у справі, а розгляд призначено на 21.12.2016.

21.12.2016 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.10.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов договору перевезення - основних залізничних накладних № 48236996, №48236962, №48387047, №48387310 зі станції відправлення Горлівка Донецької залізниці Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК" здійснено відправлення вагонів №61240818, №55635338, №61239513, №61253258 та №55074942 на станцію Нікополь Придніпровської залізниці (одержувач Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"), які надійшли на адресу позивача 22 та 26 травня 2016 року.

Вагон № 61240818 виданий позивачу зі складанням комерційного акту серії РА № 013439/96 від 25.05.2016, вагон №55635338 виданий позивачу зі складанням комерційного акту серії РА № 013440/97 від 25.05.2016, вагон №61239513 виданий позивачу зі складанням комерційного акту серії РА № 013438/95 від 25.05.2016, вагон №612532588 виданий позивачу зі складанням комерційного акту серії РА № 013441/98 від 29.05.2016 та вагон №55074942 виданий позивачу зі складанням комерційного акту серії РА № 013442/99 від 29.05.2016. Під час видачі вантажу, перевіркою була встановлена вагова недостача продукції.

З комерційного акту РА № 013439/96 від 25.05.2016 вбачається, що в доповнення до акту загальної форми №1222 ст. Нікополь здійснено комісійну перевірку вагона №61240818 на 100 тонних тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача, перевірених органами Держстандарту 4/08-15 р., огляд перевірка 4/02-16 р. Виявлено менше проти документа на 2150 кг. коксу не поіменованого у алфавіті, який у вагоні вміститися міг. По документу - у вологому стані, навантаження шапкою, промарковане вапном по всій площині вагона, тара перевірена. У дійсності навантаження тотожно акту загальної форми № 1222 станції Нікополь, шапкою нижче бортів 30 см., вантаж маркований вапном, крім наявних поглиблень над 1-м люком довжиною 150 см., шириною - на всю ширину вагону, глибиною 70 см., над 4-5 люками довжиною 160 см., шириною 120 см., глибиною 70 см. Вагон бездверний, люка були закриті, течі вантажу не було (а.с.12).

З комерційного акту РА № 013440/97 від 25.05.2016 вбачається, що в доповнення до акту загальної форми №1222 ст. Нікополь здійснено комісійну перевірку вагона №55635338 на 100 тонних тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача, перевірених органами Держстандарту 4/08-15 р., огляд перевірка 4/02-16 р. Виявлено менше проти документа на 1700 кг. коксу не поіменованого у алфавіті, який у вагоні вміститися міг. По документу - у вологому стані, навантаження шапкою, промарковане вапном по всій площині вагона, тара перевірена. У дійсності навантаження тотожно акту загальної форми № 1222 станції Нікополь, шапкою нижче бортів 30 см., вантаж маркований вапном, крім наявних поглиблень над 1-м люком довжиною 150 см., шириною - 100 см., глибиною 60 см., над 6-7 люками довжиною 260 см., шириною 140 см., глибиною 70 см. Вагон бездверний, люка були закриті, течі вантажу не було (а.с.13).

З комерційного акту РА № 013438/95 від 25.05.2016 вбачається, що в доповнення до акту загальної форми №1225 ст. Нікополь здійснено комісійну перевірку вагона №61239513 на 100 тонних тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача, перевірених органами Держстандарту 4/08-15 р., огляд перевірка 4/02-16 р. Виявлено менше проти документа на 1100 кг. коксу не поіменованого у алфавіті, який у вагоні вміститися міг. По документу - у вологому стані, навантаження шапкою, промарковане вапном по всій площині вагона, тара перевірена. У дійсності навантаження тотожно акту загальної форми № 1225 станції Нікополь, шапкою нижче бортів 30 см., вантаж маркований вапном, крім наявних поглиблень над 1-м люком довжиною 150 см., шириною - на всю ширину вагону, глибиною 70 см., над 4-5 люками довжиною 160 см., шириною 120 см., глибиною 70 см. Вагон бездверний, люка були закриті, течі вантажу не було (а.с.15).

З комерційного акту РА № 013441/98 від 29.05.2016 вбачається, що в доповнення до акту загальної форми №1245 ст. Нікополь здійснено комісійну перевірку вагона №61253258 на 100 тонних тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача, перевірених органами Держстандарту 4/08-15 р., огляд перевірка 4/02-16 р. Виявлено менше проти документа на 1300 кг. коксу не поіменованого у алфавіті, який у вагоні вміститися міг. По документу - у вологому стані, навантаження шапкою, промарковане вапном по всій площині вагона, тара перевірена. У дійсності навантаження тотожно акту загальної форми № 1245 станції Нікополь, вище рівня бортів 50 см. шапкоподібне, вантаж маркований, крім наявних поглиблень з над 2,3 люками довжиною 300 см., шириною - 160 см., глибиною 50 см., з другого боку вагону над 5,6 люками довжиною 300 см., шириною - 150 см. глибиною 60 см. Вагон бездверний, люка були закриті, течі вантажу не було (а.с.17).

З комерційного акту РА № 013442/99 від 29.05.2016 вбачається, що в доповнення до акту загальної форми №1246 ст. Нікополь здійснено комісійну перевірку вагона №55074942 на 100 тонних тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача, перевірених органами Держстандарту 4/08-15 р., огляд перевірка 4/02-16 р. Виявлено менше проти документа на 1850 кг. коксу не поіменованого у алфавіті, який у вагоні вміститися міг. По документу - у вологому стані, навантаження шапкою, промарковане вапном по всій площині вагона, тара перевірена. У дійсності навантаження тотожно акту загальної форми № 1246 станції Нікополь, вище рівня бортів 50 см. шапкоподібне, вантаж маркований, крім наявних поглиблень з над 2,3 люками довжиною 300 см., шириною - 200 см., глибиною 60 см., над 7 люком довжиною 150 см., шириною - 120 см. глибиною 60 см. Вагон бездверний, люка були закриті, течі вантажу не було (а.с.19).

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути вартість недостачі карбонатної руди мілкої фракції в сумі 11207,63 грн.(розрахунок вартості недостачі вантажу зроблено із врахуванням норми недостачі у розмірі 2% маси нетто вантажу), що і є причиною спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з насупного.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (стаття 924 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998р. (надалі Статуту) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до п. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (п.115 Статуту).

В матеріалах справи містяться рахунки №55 від 17.05.2016 та №63 від 23.05.2016 на загальну суму 1 824 112,60 грн., які були оплачені позивачем на підставі платіжного доручення №202145 від 19.09.2016 (а.с.21-23).

Правила оформлення перевізних документів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №862/5082, визначають порядок оформлення перевізних документів, форми бланків перевізних документів та їх зміст.

Відповідно до п.1.1. Правил оформлення перевізних документів на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну (комплект перевізних документів). Накладна є складовою частиною комплекту перевізних документів, до якого, крім неї, входять: дорожня відомість, корінець дорожньої відомості та квитанція про приймання вантажу.

Відповідно до п.1.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються; у разі зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни й доповнення, які вносяться у перевізні документи залізницею, засвідчуються підписом відповідального працівника і штемпелем станції.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Пункт 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644, визначає норми недостачі при перевезенні в залежності від властивостей вантажу, які вказані у відсотках від маси вантажу і складаються із двох показників: норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто.

Відповідно до п.27 Правил вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Як вбачається з комерційних актів РА № 013439/96 від 25.05.2016, РА № 013440/97 від 25.05.2016, РА № 013438/95 від 25.05.2016, РА № 013441/98 від 29.05.2016 та РА № 013442/99 від 29.05.2016, при переважуванні вантажу загальна недостача склала 8100 кг.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що вантажовідправником вантаж завантажений у вагони в технічному справному стані, в комерційному відношенні придатні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 11 207,63 грн.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 1, 4-5, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, код 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310, код 00186520) суму вартості недостачі в розмірі 11 207,63 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.12.2016

Суддя ОСОБА_2